Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2014 ~ М-1749/2014 от 22.04.2014

Дело №2-2098/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.Ю. Казаковой,

при секретаре А.Н. Полосухиной,

с участием истца Маландий ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маландий ФИО6 к Озарко ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маландий И.В. обратился в суд с иском к Озарко А.П. о взыскании денежных средств по долговой расписке, в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебных расходов в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - госпошлина по иску, <данные изъяты>. - оплата услуг по оказанию юридической помощи.

В обоснование иска указано на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Озарко А.П. получил от истца Маландий И.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается письменной распиской. До настоящего времени ответчик перед истцом свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Маландий И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Маландий И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Озарко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, ответчику известно о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явиться в судебное заседание не имеет возможности, в виду болезни. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Озарко А.П. получил от Маландий И.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку (л.д. _____).

Исследовав данное письменное доказательство в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что расписка, представленная истцом, является надлежащим доказательством, на основании которого суд вправе установить наличие между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из содержания расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что ответчик «взял» у истца деньги в сумме <данные изъяты> и обязался «отдать» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, из содержания рассматриваемого документа следует, что указанная в расписке денежная сумма в размере <данные изъяты>. была получена ответчиком у истца по договору займа (а не в результате возникновения иных обязательств), поскольку денежные средства были получены с условием их возврата. При этом данная расписка подписана ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривал, что текст указанной расписки выполнен и подписан ответчиком лично, напротив, в телефонограмме признал исковые требований истца в полном объеме.

Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа, который подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В данном случае срок возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Поскольку истцом была представлена суду подлинная расписка ответчика в получении суммы займа, с учетом признания исковых требований ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в требованиях истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в том числе, вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика процентов на сумму долга, в порядке ст.395 ГК РФ, основаны на законе и являются обоснованными.

Производя расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.

На день исполнения обязательства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа составляла <данные изъяты>

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга и штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете количества дней просрочки возврата суммы долга в указанном периоде времени, суд руководствуется разъяснениями Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (п.2).

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых или 0,0229 % в день.

Соответственно, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца, помимо основного долга, подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного уклонения от их возврата, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований….

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> за оказание юридической помощи в виде изучения представленных документов, информирования клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовки необходимых документов для обращения в Бийский городской суд в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец Маландий И.В. оплатил <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>. за оказание юридической помощи, в том числе, по составлению искового заявления, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>/.

Вместе с тем, размер суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, должен определяться в разумных пределах, то есть, с учетом объема и характера реально выполненной представителем работы.

Как следует из п.<данные изъяты>, договора оказания услуг, гонорар в размере <данные изъяты> оплачен истцом, в том числе, за подготовку искового заявления.

Учитывая, характер рассматриваемого дела, количество времени, затраченного представителем на ведение дела (составление искового заявления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска <данные изъяты>., исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░