Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2021 ~ М-6773/2021 от 17.09.2021

    Дело № 2-6040/2021

                                                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                   26 октября 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца О.В,,

ответчика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению О.В, к С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

    установил:

Истец О.В, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований О.В, указала, что приговором Центрального районного суда г. Сочи по уголовному делу . С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Гражданскии? иск . к С.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 3 800 000 рублеи? удовлетворен.

(.) С.В. путем обмана из корыстных побуждении?, находясь по адресу: г. Сочи, Центральныи? раи?он, ()A, заключил с ней, . договор инвестирования блокированного жилого дома.

В соответствии с положениями договора стороны договорились заключить в будущем основнои? договор блокированного жилого дома общеи? площадью 110 кв.м. на земельном участке . общеи? площадью 1200 кв.м. по адресу: Россия, Краснодарскии? краи?, г. Сочи, Хостинскии? раи?он, урочище «Кочан», СНТ «Оазис», с кадастровыми номерами ., принадлежащих продавцу на праве собственности на основании договора инвестирования земельного участка от (.) и (.), зарегистрированных Управлением Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п 3.4 договора гражданскии? ответчик взял на себя обязательство заключить с покупателем .. основнои? договор купли-продажи таунхауса, указанного в п. 1.2. предварительного договора, в течение 30 (тридцати) днеи? со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя.

В соответствии с п. 3.1. договора продавец обязуется, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по настоящему договору, своими силами закончить строительство таунхауса (дом блокированнои? построи?ки), ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2018 г.

Согласно пункту 4.1. стороны определили цену договора как общую стоимость таунхауса в размере 3 800 000 рублеи?, цена договора является окончательнои? и в дальнеи?шем изменению не подлежит, обязательства по оплате приобретаемого жилого дома исполнено в полном объеме.

На протяжении длительного времени ответчиком надлежащим образом не исполняются условия предварительного договора от (.).

Полагает, что поскольку продавцом незаконно удерживаются денежные средства без исполнения обязательства, она вправе потребовать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также данным преступлением ей причинены нравственные страдания, а именно: постоянные переживания, что остались без своего жилья, в 2018 году на сумму 3 800 000 руб. 00 коп. возможно было купить таунхаус, то в настоящее время данных денежных средств вряд ли хватит на студию на вторичном рынке, не говоря уже о том факте, когда ответчик вернет денежные средства.

Кроме того, ее семья все это время вынуждена снимать жилье, переезжать с квартиры на квартиру и ежемесячно тратить от 45 000 руб. 00 коп. на то, чтобы можно было жить, хотя с (.) у них уже должно быть свое жилье.

Также С.В. постоянно обманывал и вводил в заблуждения по стадиям строительства, что проект будет готов к указаннои? дате, а в последнее время так вообще не выходил на связь.

Она и ее семья также постоянно переживают, что испытывают трудности в связи с тем, что нет возможности получить постоянную регистрацию по месту жительства. Данные трудности были выражены в поисках детских садов, школ, куда возможно пристроить детеи?.

Она не может, как ИП, прикрепиться к налоговои? в Сочи, приходится сдавать все отчеты в Нижневартовск, что доставляет множество неудобств и проблем.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика С.В. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день вынесения решения суда, которые на момент подачи искового заявления составили 544 669 руб. 93 коп., возмещение морального вреда в размере 300 000 рублеи?, судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец О.В, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день вынесения решения суда, что составляет 636 026,09 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000,00 рублей. Остальные требования оставила без изменений. Исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что (.) в отношении него было рассмотрено уголовное дело и приговором суда с учетом представленных им аргументов ему назначено наказание с обязанностью в течение одного года загладить потерпевшим, в том числе и О.В,, причиненный преступлением вред. Данный срок до настоящего времени не истек и у него имеется еще полгода для того, чтобы возместить истцу причиненный ущерб. Все полученные им денежные средств, в том числе и от истца, были вложены в строительство дома, он данными денежными средствами не пользуется. В настоящее время он прикладывает все усилия для того, чтобы возместить потерпевшим причиненный вред, и для этого у него еще есть время. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

        Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Сочи от (.) по уголовному делу . С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России?скои? Федерации.

Указанный приговор вступил в законную силу (.).

В рамках уголовного дела . О.В, признана потерпевшей и гражданским истцом.

Из приговора Центрального районного суда г. Сочи от (.) по уголовному делу . следует, что совершенным С.В. преступлением О.В, причинен имущественный ущерб в размере 3 800 000,00 рублей.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск О.В, к С.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; с С.В. в пользу О.В, взыскана сумма ущерба в размере 3 800 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом О.В, признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день вынесения решения суда.

    Как указано в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из размера ущерба в сумме 3 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день вынесения решения суда составляют 636 026,09 рублей из расчета: с (.) по (.) (167 дн.): 3 800 000 x 167 x 7,75% / 365 = 134 743,84 руб.; с (.) по (.) (42 дн.): 3 800 000 x 42 x 7,50% / 365 = 32 794,52 руб.; с (.) по (.) (42 дн.): 3 800 000 x 42 x 7,25% / 365 = 31 701,37 руб.; с (.) по (.) (49 дн.): 3 800 000 x 49 x 7% / 365 = 35 709,59 руб.; с (.) по (.) (49 дн.): 3 800 000 x 49 x 6,50% / 365 = 33 158,90 руб.; с (.) по (.) (16 дн.): 3 800 000 x 16 x 6,25% / 365 = 10 410,96 руб.; с (.) по (.) (40 дн.): 3 800 000 x 40 x 6,25% / 366 = 25 956,28 руб.; с (.) по (.) (77 дн.): 3 800 000 x 77 x 6% / 366 = 47 967,21 руб.; с (.) по (.) (56 дн.): 3 800 000 x 56 x 5,50% / 366 = 31 978,14 руб.; с (.) по (.) (35 дн.): 3 800 000 x 35 x 4,50% / 366 = 16 352,46 руб.; с (.) по (.) (158 дн.): 3 800 000 x 158 x 4,25% / 366 = 69 718,58 руб.; с (.) по (.) (80 дн.): 3 800 000 x 80 x 4,25% / 365 = 35 397,26 руб.; с (.) по (.) (35 дн.): 3 800 000 x 35 x 4,50% / 365 = 16 397,26 руб.; с (.) по (.) (50 дн.): 3 800 000 x 50 x 5% / 365 = 26 027,40 руб.; с (.) по (.) (41 дн.): 3 800 000 x 41 x 5,50% / 365 = 23 476,71 руб.; с (.) по (.) (49 дн.): 3 800 000 x 49 x 6,50% / 365 = 33 158,90 руб.; с (.) по (.) (42 дн.): 3 800 000 x 42 x 6,75% / 365 = 29 515,07 руб.; с (.) по (.) (2 дн.): 3 800 000 x 2 x 7,50% / 365 = 1 561,64 руб.

Ответчик в судебном заседании свой расчет процентов суду не представил и размер процентов не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что согласно приговору суда у него еще есть время для возмещения истцу причиненного преступлением ущерба, суд отклоняет, поскольку установленная приговором Центрального районного суда г. Сочи обязанность С.В. в срок 1 (один) год со дня оглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением, не относится к требованиям о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящеи? главои? и статьеи? 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральныи? вред (физические или нравственные страдания) деи?ствиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнои? компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании?, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании?, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страдании? оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныи? вред, и индивидуальных особенностеи? потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации . от (.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца. В данном случае преступлением, совершенным ответчиком, нарушены имущественные права истца, что не предполагает взыскание компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

        Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,0 рублей как в рамках уголовного дела, так и в рамках гражданского дела.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000,00 рублей, которые суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетвореннои? части исковых требовании?. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующии? бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством России?скои? Федерации.

        В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требования с ответчика С.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 560,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования О.В, к С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с С.В. в пользу О.В, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) по день вынесения решения суда в размере 636 026,09 рублей.

Взыскать с С.В. в пользу О.В, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Взыскать с С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 560,26 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 01 ноября 2021 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова