Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2020 ~ М-3435/2020 от 18.09.2020

Дело №2-3937/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-005855-31)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский К. Б.» к Кругликову В. А. о взыскании задолженности по К. договору,

установил:

Истец ПАО «Московский К. Б.» обратился в суд с иском к Кругликову В.А. о взыскании задолженности по К. договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и Кругликовым В.А. был заключен К. договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский К. Б.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Пунктом 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий, кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по К. договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением К. договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом составила 0 процентов годовых. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору составляет <данные изъяты> Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по К. договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 32, 98 ГПК РФ, ПАО «Московский К. Б.» просит суд: взыскать с Кругликова В. А. в пользу истца «МОСКОВСКИЙ К. Б.» (публичное акционерное общество) задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Московский К. Б.» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кругликов В.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности к требованиям истца и снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и Кругликовым В.А. был заключен К. договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский К. Б.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий, кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по К. договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением К. договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом составила 0 процентов годовых.

Из расчета истца следует, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик Кругликов В.А. заявил о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что Кругликов В.А. не исполняет обязательства по внесению очередных платежей, Б. было известно с ДД.ММ.ГГГГ (даты очередного платежа).

В суд с настоящим иском Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заключенный между ПАО «Московский К. Б.» и Кругликовым В.А. К. договор предусматривал ежемесячные платежи, которые ответчик обязался уплачивать Б. в счет возврата кредита, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, поскольку очередные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносились ответчиком, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом графика платежей следует, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку доказательств уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании просроченных % по срочной ссуде – <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде – <данные изъяты> суд исходит из того, что расчет процентов истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате процентов за указанный период обоснованным.

В связи с чем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование кредитом, исходя из условий договора, согласно которому годовая процентная ставка составляет 26%.

Расчет:

Период пользования денежными средствами c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер денежного обязательства <данные изъяты>

Размер процентов, предусмотренный договором -26%

П = Р х Ст/Дг х Дп где: П - сумма подлежащих уплате процентов; Р - размер денежного обязательства; Ст - ставка процента (в %); Дг - число дней в году; Дп - число дней в периоде пользования денежными средствами.

Сумма долга     Период просрочки, дни     Размер % годовых    Дней в году    Сумма %

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, после применения срока исковой давности, размер процентов составит <данные изъяты> Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлена ко взысканию штрафная неустойка: <данные изъяты>

Рассматривая требования истца, суд также учитывает, что по части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму штрафной неустойки по просроченной ссуде - <данные изъяты> штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты> штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете <данные изъяты> которые соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных требований (из расчета: 832698,26*17923,17/1944634,50).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский К. Б.» к Кругликову В. А. о взыскании задолженности по К. договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликова В. А. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ПАО «Московский К. Б.» к Кругликову В. А. о взыскании задолженности по К. договору в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2020г.

Судья    Полякова Ю.В.