Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2019 от 27.06.2019

Мировой судья Тарасов А.В. № 11-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол 24 июля 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.Д. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 апреля 2019 года, которым со Смирнова Д.Д. в пользу Бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 34 883 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 246 руб., а всего в сумме 36 129 руб. 60 коп.

заслушав объяснения Смирнова Д.Д., представителя БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» по доверенности Оскирко О.А.,

у с т а н о в и л:

БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Д., требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 1 246 руб., указав в обоснование, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец оказывает коммунальные услуги по отоплению указанного дома. Услуги по отоплению жилого помещения ответчика оказаны надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю и бесперебойно. Ответчик с сентября 2018 года по январь 2019 года не производит оплату за предоставленные услуги, задолженность составила 34 883 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» по доверенности Оскирко О.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик обращался с административным иском к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области об оспаривании тарифов, суд оставил тарифы без изменений, не усмотрел никаких нарушений с применением данного тарифа. Тарифы были утверждены обоснованно, Вологодский областной суд и Верховный суд РФ не выявили нарушений в установленных тарифах. Расчет производится на основании установленных тарифов и нормативов.

В судебном заседании ответчик Смирнов Д.Д. исковые требования не признал, указав на несогласие с расчетом задолженности. Пояснил, что с сентября 2016 года БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» при расчётах за отопление стал применять новый тариф в размере 3 814 руб. 94 коп./Гкал (с учетом НДС). До установления данного тарифа применялся тариф в размере 2 140 руб. 47 коп./Гкал (с учетом НДС). Таким образом, размер тарифа увеличился более чем на 78 %. При утверждении данного тарифа в нарушение действующего законодательства не был учтен предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. В период с сентября 2018 года по январь (включительно) 2019 года при расчете задолженности по коммунальной услуге должен применяться тариф на отопление в размере 2 064 руб. 26 коп./Гкал, а не 3 395 руб./Гкал, как предложено в расчётах БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Тогда общая сумма долга составит 21 210 руб. 93 коп., а не 34 883 руб. 60 коп., как предложено в расчётах истца. У всего населения г. Кадникова отопление дешевле нежели у него, что несправедливо. Просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Д.Д. указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт нарушения действующего законодательства БУ СО ВО «Кадниковский центром помощи детям, оставшимся без попечения родителей» при начислении оплаты коммунальной услуги по отоплению в части учёта предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в июле 2016 года. Именно вследствие данного нарушения размер предъявляемых истцом требований по погашению задолженности является неправомерно завышенным.    

Проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: <адрес> проживает Смирнов Д.Д., с его слов является собственником данного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что размер задолженности по оплате коммунальной услуги отопления подтверждён выпиской из лицевого счёта, расчётом, приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области о нормативах и тарифах на тепловую энергию, пришел к выводу, что установленные тарифы и нормативы (приказ РЭК ВО № 477 от 05 ноября 2014 года и приказ Департамента ТЭК и ТР ВО № 326-р от 22 ноября 2016 года) являются действующими и подлежащими применению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном начислении истцом с июля 2016 года платы за отопление без учета предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 17 октября 2018 года Смирнову Д.Д. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области о признании несоответствующим действующему законодательству приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 19 июля 2016 года № 87-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» для потребителей города Кадников» в части установления с 19 июля 2016 года одноставочного тарифа на тепловую энергию для населения в размере 3 814,94 руб./Гкал, признании недействующими приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 22 ноября 2016 года № 326-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» для потребителей города Кадников», от 01 ноября 2017 года № 171-р «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 22 ноября 2016 года № 326-р» в части установления (изменения) тарифов с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Из решения суда следует, что в качестве заинтересованного лица в деле участвовало БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

Судом в решении установлено, что до 19 июля 2016 года тарифы для БУ СО ВО «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» для потребителей города Кадникова Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области; бюджетным учреждением самостоятельно начислялась ежемесячная плата за предоставленную услугу по отоплению, размер которой был определен в приказе учреждения от 01 июля 2015 года № 120; установленный неуполномоченным органом размер платы за отопление не может быть соотнесен с тарифом, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области; оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают; установление тарифов бюджетному учреждению не привело к превышению предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании город Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░