Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 от 25.05.2023

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

03 ноября 2023 г. <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, правил дорожного движения произошло ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н № 124RUS, владельцем которого является ФИО5

На момент ДТП автомобиль Kia Ceed был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 186 451,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО отсутствует.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 451,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929,03 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая названный страховщик несет обязанность по возмещению потерпевшему причиненного его имуществу вреда в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховой суммы, равной 400 000 рублей.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО6, в районе <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП.

Владельцем автомобиля Kia Ceed, г/н № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО6 На момент ДТП автогражданская ответственность водителя указанного автомобиля ФИО2 не была застрахована, полис обязательного страхования автогражданской ответственности отсутствует, что следует из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Kia Ceed причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, информацией об участниках ДТП, характере и перечне повреждений ТС, сметой на ремонт.

Согласно заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Kia Ceed составила 186 451,50 рублей, на которую ООО «КИА-Центр Красноярск» выставило счет на оплату.

В соответствии счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КИА-центр Красноярск», ФИО5 оказана услуга по сервисному обслуживанию и ремонту автомобиля согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 451,50 руб., что подтверждается его подписью в счет-фактуре.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а также сумму возмещения, подлежащую выплате в размере 186 451, 50 рублей что подтверждается актом о страховом случае № регресс от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «КИА-Центр Красноярск» сумму в размере 186 451,50 рублей.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выехал с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству. Виновным в ДТП признан ФИО2, в связи с чем, страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929,03 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 04 07 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 451 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>