Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-495/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

защитника – адвоката Лисуновой Л.В.,

подсудимого Полещука И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Полещука И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.04.2019 Чертановским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 15.04.2020 условное осуждение отменено, определено исполнить назначенное наказание с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики переведен в исправительную колонию общего режима), освобожден 23.04.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полещук И.В. дважды совершил кражи, а также грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Полещук И.В., находясь в помещении гастронома «Соседи», расположенном по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «ФИРМА «МИСС НАТАЛИ» (ОГРН 1149102117031), реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом с ним сотрудников магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажам с продуктами питания, откуда взял принадлежащие ООО «ФИРМА «МИСС НАТАЛИ»: 1 бутылку российского коньяка пятилетнего Клинков Т/М KLINKOV, креп. 42% об., 0.5 л/в туб., стоимостью 926,90 рублей; 1 бутылку коньяка трехлетнего «Крымский», объемом 0,5 л, стоимостью 386,35 рублей; 1 бутылку коньяка марочного выдержанного «КВ» семилетнего «Древняя Хива», объемом 0,5 л, стоимостью 389,33 рублей; 1 банку кофе «Якобс Монарх MILLICANO», стекло 90 г, стоимостью 224,15 рубля, и сыр твердый «Азбука Ай-Итодор» 50 % брус, массой 1,8 кг, стоимостью 676,36 рублей за 1 кг, а всего стоимостью 1217,45 рублей, поместил их в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ООО «ФИРМА «МИСС НАТАЛИ» материальный ущерб на общую сумму 3144,18 рубля (без НДС).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут Полещук И.В., находясь в помещении магазина «Дикий мёд», расположенном по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «ФИРМА «КАРДИНАЛ» (ОГРН 1149204021020), реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом с ним сотрудников магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с продуктами питания, откуда взял принадлежащие ООО «ФИРМА «КАРДИНАЛ»: мороженое Марс БАУНТИ 40 г, в количестве 2 ед., стоимостью 67,44 рублей за 1 ед., общей стоимостью 134,88 рубля; сыр Вкуснотеево Сливочный 45% флоупак 200 г в количестве 1 ед., стоимостью 185,60 рублей; сыр Ламбер Голландский 45% 180 г, в количестве 1 ед., стоимостью 170,13 рублей; сыр Ламбер Мааздам 45% 180 г, в количества 2 ед., стоимостью 191,97 рубль за 1 ед., общей стоимостью 383,94 рубля; сыр плав Президент Мастер бутер Мааздам п/э 150 г, в количестве 4 ед., стоимостью 100,85 рублей за 1 ед., общей стоимостью 403,40 рубля; сыр плав Хохланд Ветчина ванн 200 г, в количестве 2 ед., стоимостью 116,25 рублей за 1 ед., общей стоимостью 232,50 рубля; сыр Радость Вкуса Мааздам Gold 45% нарезка 125 г, в количестве 2 ед., стоимостью 151,22 рубль за 1 ед., общей стоимостью 302,44 рубля; сыр радость Вкуса Российский Классический 45% 200 г, в количестве 2 ед., стоимостью 188,62 рублей за 1 ед., общей стоимостью 377,24 рублей; шоколад Ritter Sport шоколадное печ. с орех 100 г, в количестве 3 ед., стоимостью 114,84 рублей за 1 ед., общей стоимостью 344,52 рубля; шоколад Ритерспорт Мол альпийское молоко 100 г, в количестве 4 ед., стоимостью 88,92 рублей, общей стоимостью 355,68 рублей; шоколад Риттер Спорт Мол кокос струж 100 г в количестве 4 ед., стоимостью 90,47 рублей за 1 ед., общей стоимостью 361,88 рубль; шоколад Риттер Спорт темн 50% какао минд апел 100 г в количестве 4 ед., стоимостью 114,84 рублей за 1 ед., общей стоимостью 459,36 рублей; шоколад Риттерспорт ExtraNut бел лес ор хлоп 100 г, в количестве 5 ед., стоимостью 140,68 рублей за 1 ед., общей стоимостью 703,40 рубля; шоколад Риттерспорт ExtraNut горьк цел лес ор 100 г, в количестве 6 ед., стоимостью 116,15 рублей за 1 ед., общей стоимостью 696,90 рублей, и шоколад Риттерспорт Мол йогурт-клубника 100 г, в количестве 1 ед., стоимостью 90,31 рублей, поместил их в находившийся при нем рюкзак, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ООО «ФИРМА «КАРДИНАЛ» материальный ущерб на общую сумму 5202,18 рубля (без НДС).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 09 часов Полещук И.В., находясь в помещении магазина «Чистый дом», расположенного по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО23 (ОГРНИП №), реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом с ним сотрудников магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда взял принадлежащие ИП ФИО13: шампунь-бальзам для волос «C"lear» актив спорт 400 мл, стоимостью 314,64 рублей; шампунь для волос «Clear» восстановление поврежденных и окрашенных волос 400 мл, стоимостью 314,64 рублей; шампунь для волос «Clear» защита от выпадения волос 400 мл, стоимостью 314,64 рублей; шампунь для волос «Clear» максимальный объем 400 мл, стоимостью 314,64 рублей; шампунь для волос «Head&Shoulders» яблочная свежесть 400 мл, стоимостью 310,82 рублей; шампунь для волос «Head&Shoulders Supreme» укрепление 300 мл, стоимостью 310,82 рублей, и кондиционер для волос «Pantenе» живой цвет 400 мл, стоимостью 261,60 рубль, поместил их в находившийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищаемое имущество, направился к выходу из магазина, в тоже время, преступные действия Полещука И.В. стали очевидными для продавца ФИО14, которая понимая, что совершается хищение имущества ИП ФИО24 потребовала, чтобы Полещук И.В. вернул имущество, однако Полещук И.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца ФИО14, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования продавца ФИО14 вернуть имущество, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ИП ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 2141,80 рубль (без НДС).

Подсудимым Полещуком И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представители потерпевших в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимого Полещука И.В. по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждому, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он в отсутствие собственника и незаметно для иных лиц незаконно изъял указанное имущество, а по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, в ходе совершения кражи, когда его действия были обнаружены, сознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого им чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), данные о его личности, у которого согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов не имелось и не имеется психических заболеваний, которые лишали бы его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья, в связи с выявлением у него ВИЧ-инфекции, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание Полещуком И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Полещука И.В., не установлено. При этом указание в обвинении на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является необоснованным, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Полещука И.В. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в тоже время оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, и поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного указанного преступления средней тяжести не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая изложенные обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности виновного, который являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении, за что был переведен в исправительную колонию общего режима, после освобождения из которой вновь совершил умышленные преступления, назначает Полещуку И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лисуновой Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полещука И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Полещуку И.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Полещука И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Полещуку И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полещука И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лисуновой Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий