Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2012 ~ М-329/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 09 ноября 2012 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Терешковой А.В., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

представителя ответчика – ОАО «...» по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах малолетнего И. к ОАО «...» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туруханского района в интересах малолетнего И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании с ответчика ...рублей – компенсации морального вреда, причиненного ребенку травмированием промышленным электричеством на объекте ответчика. В обоснование иска указано, что проведенной следственным отделом по Туруханскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю проверкой был установлен факт проникновения 22 октября 2011 года малолетнего И. свободным доступом ввиду отсутствия дверей в распределительный пункт подстанции ... филиала ОАО «...», где в металлическом шкафу, не имевшем запорного устройства, осуществлено соединение трехжильного силового кабеля высокого напряжения, концы которого разведены в стороны и не имеют изоляции. И. взялся за жестяную банку, надетую на провода, и получил электротравму – электротермический ожог правой кисти, левого коленного сустава, шок 2-3 степени, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой ребенок перенес две операции, в том числе по пересадке кожи, а также значительное количество послеоперационных перевязок, которые выполнялись под наркозом. Из-за травмы ребенок продолжительное время находится в стрессовом состоянии, эмоциональном напряжении и депрессии, лишен привычного образа жизни, связанного с получением полноценного образования, физического развития, общения со сверстниками. Ссылаясь на положения ст.ст.151,1079 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего И. компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель материального истца – законный представитель малолетнего И. – его мать А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика – ОАО «...» по доверенности от 10.01.2012 года Г. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2011 года в дневное время малолетний И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проник на территорию, прилегающую к распределительному пункту электрокабелей, расположенному рядом с взлетно-посадочной полосой аэропорта «...» п.... Туруханского района. Далее через открытую дверь металлического шкафа И. залез в щитовую распределительного пункта, находящуюся под напряжением, где взявшись за провод силового кабеля высокого напряжения, получил электротравму в виде ожога 3-4 степени правой кисти и левого коленного сустава, общей площадью около 1%, шока 2-3 степени, причинившие пострадавшему вред здоровью средней тяжести. Причинами произошедшего явились повреждение ограждения распределительного пункта, находящегося в ведении ... филиала ОАО «...», нарушение целостности запорного устройства на металлическом шкафе, возникшие по вине неустановленных третьих лиц, и проникновение самого малолетнего под запрещающие знаки (л.д.12-20,39-43)

Указанные обстоятельства получения И. травмы были установлены при проведении служебного расследования комиссией ... филиала ОАО «...», а также при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следственным отделом по Туруханскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, согласно приведенных выше норм, ответственность за вред, причиненный малолетнему И. должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – ОАО «...».

Согласно выписного эпикриза из ожогового центра ГКБУЗККБ И. находился на лечении в указанном учреждении с 25 октября 2011 года по 13 декабря 2011 года, были проведены 2 операции аутодермопластики, рекомендовано оперативное лечение на ноябрь 2012 года (л.д.23).

Исходя из изложенного, факт причинения малолетнему И. И.В. физических страданий в результате полученной 22 октября 2011 г. электротравмы, подтверждается указанными выше документальными данными и не оспаривается ответчиком.     

Доводы истца о причинении ребенку нравственных страданий суд оценивает исходя из обстоятельств произошедшего, поскольку получение такой травмы безусловно отрицательно повлияло на психическое состояние малолетнего - ребенок испытал негативные отрицательные эмоции в результате причинения вреда здоровью, находясь на лечении, на длительное время был лишен привычного образа жизни – обучения в школе, общения со сверстниками. Последствия перенесенной травмы проявляются до настоящего времени, что подтверждается необходимостью в ноябре 2012 года проходить оперативное лечение (л.д.24)

Возражения ответчика о том, что следствием причинения вреда ребенку явились факторы, не зависящие от ответчика, а именно ненадлежащий присмотр за ребенком самими родителями, проникновение ребенка в запретную зону, где висели предупредительные таблички с надписями «Высокое напряжение. Опасно для жизни», суд не расценивает как обстоятельства, освобождающие ответчика от обязанности возмещения вреда. Во-первых, исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что проникновение И. на объект повышенной опасности стало возможным ввиду повреждения ограждения распределительного пункта, и нарушения целостности запорного устройства на его металлическом шкафе, ответственность за надлежащее состояние которых несет ответчик. Во-вторых, законом предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае его причинения жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени причиненных И. физических и нравственных страданий, учитывая, что вред был причинен особо охраняемому государством объекту прав – здоровью человека, а пострадавшим является малолетний ребенок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Туруханского района удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу малолетнего И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в доход федерального бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко