Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 (1-591/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1-52/2022

(1-591/2021)

61RS0002-01-2021-009195-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимой Строколис М.А.,

защитника - адвоката Гулбандяна А.Ю., представившего удостоверение и ордер № от 29.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2022 по обвинению -

Строколис М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- 08.10.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 22.05.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Строколис М.А., имея преступный умысел, на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в неустановленное дознание время и месте, воспользовавшись принадлежащим ей телефоном марки «DEХР», посредством сети «Интернет», заказала наркотические средство которое содержит в составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 г, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, получив фотографию и географические координаты (геолокацию) участка местности местонахождения «закладки», направилась по месту нахождения закладки, где не позднее 23 часов 15 минут 08.08.2021, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> по <адрес>, нашла, тем самым незаконно приобрела, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которой находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Понимая, что в данном свертке находится наркотическое средство которое содержит в составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 г., Строколис М.А., положила сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которой находился зип-пакет, с порошкообразным веществам белого цвета, в левый карман шорт, одетых на ней, но в то же время в 23 часа 15 минут 08 августа 2021 года задержана сотрудниками полиции около <адрес>А по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и 08 августа 2021 года в 23 часа 25 минут доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № в <адрес>, где у нее 09 августа 2021 года в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 35 минут, в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане шорт, надетых на Строколис М.А., обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился зип-пакет, с порошкообразным веществам белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 20.08.2021 года содержит в составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 09.08.2021 года общая первоначальная масса вещества составляла 0,25 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №, которое Строколис М.А. незаконно приобрела без цели сбыта.

Подсудимая Строколис М.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, но воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, в связи с чем оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит на учете у врача нарколога, на нее не оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, давать показания она отказывается, но полностью признает свою вину (л.д. 29-32).

Вина подсудимой Строколис М.А. помимо ее признания таковой, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия при допросе от 03.09.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. 08.08.2021 года он совместно с полицейским Свидетель №3 осуществляли патрулирование на территории <адрес> с целью пресечения и выявления уличных преступлений и административных правонарушений. 08.08.2021 года в 23 часа 15 минут, находясь около <адрес> А по <адрес>, замечена девушка, которая шла шаткой походкой, ее внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, чем вызвала у них подозрение, заметив их данная девушка начала нервничать. Подойдя к данной девушка, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего данная девушка задержана и доставлена в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где она представилась как Строколис М.А., после чего в присутствии двух понятых сотрудницей полиции произведен личный досмотр Строколис М.А., в ходе которого в левом наружном кармане шорт, надетых на ней, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, который был помещен в отдельный полиэтиленовый пакет, обвязан нитью и скреплен биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Также у Строколис М.А. изъят сотовый телефон «DEXP». В ходе принятия объяснения у Строколис М.А., последняя поясняла, что 08.08.2021 года примерно в 23 часа 15 минут она через мобильное приложение «Гидра», установленное в ее телефоне, приобрела наркотическое средство «Соль», в интернет магазине, оплатив переводом в сумме 1 500 рублей, на ее телефон прислали фотографию с координатами и местом закладки, после чего она прибыла по данным координатам, и нашла сверток черной изоленты в указанной точке по адресу: <адрес> А и положила в левый карман (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия при допросе от 17.09.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего эксперта отделения на ТО ОП-2 ЭКО УМВД России по <адрес>. 08.08.2021 года она заступила на суточное дежурство. В 23 часа 25 минут 08.08.2021 года сотрудниками ППСП роты № УМВД России по <адрес> в дежурную часть ОП-2 доставлена Строколис М.А., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В ДЧ ОП-2 УМВД России по <адрес> ею в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Строколис М.А. Перед проведением личного досмотра последняя добровольно ничего не выдала, но в ходе проведения соответствующего процессуального действия у подсудимой в левом наружном кармане шорт, надетых на ней, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано, также как и обнаруженный телефон «DEXP» (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия при допросе от 20.10.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она 08.08.2021 принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Строколис М.А., которая поясняла, что у нее не имеется запрещенных предметов, но у нее из левого кармана шорт изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Также у Строколис М.А. изъят сотовый телефон «DEXP», в корпусе черного цвета, после чего сотрудница полиции все изъятое поместила в отдельные полиэтиленовые пакеты (файл), горловину которого обвязала нитью и опечатала его биркой, на которых расписалась она, и присутствующие лица (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия при допросе от 20.10.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она также как и Свидетель №4 принимала участие в личном досмотре Строколис М.А. и дала показания аналогичные свидетелю Свидетель №4 (л.д. 81-83);

Помимо показаний названных свидетелей вина подсудимой Строколис М.А. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского взвода роты № УМВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №1 о выявлении преступления при указанных выше обстоятельствах (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании от 09.08.2021 №, из которого следует, что у Строколис М.А. из левого кармана шорт, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился зип-пакет, с порошкообразным веществам белого цвета, а также изъят мобильный телефон (л.д. 7-9);

- заключением эксперта от 20.08.2021 № с учетом справки об исследовании от 09.08.2021 №, согласно которым представленное порошкообразное вещество, изъятое у Строколис М.А., содержит в составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая первоначальная масса вещества составляла 0,25 г (л.д. 18, 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2021, прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,21г, данное вещество постановлением дознавателя от 09.09.2021 призвано вещественным доказательством (л.д. 58-59, 61-62).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимой Строколис М.А. в совершении преступления, связанного с незаконными приобретением наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Суд отмечает, что задержание Строколис М.А. в связи с совершением административного правонарушения 08.08.2021 произведено при наличии к тому законных оснований, в присутствии понятых, которые подтвердили соблюдение соответствующей процедуры. Обнаружение и изъятие у Строколис М.А. вещества с содержанием ?-пирролидиновалерофенона подтверждено объективными доказательствами, не вызывающими сомнений. Сам факт приобретения наркотика 08.08.2021 в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>А, <адрес>, и задержание Строколис М.А. там же и в тоже время, не отрицает сама подсудимая, а также подтвердил свидетель Свидетель №1

То, что изъятый при личном досмотре наркотик Строколис М.А. приобретала для личного употребления, подтверждается фактом ее постановки на учет нарколога.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта, отраженное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, дающих безусловные основания для признания соответствующего заключения недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, и стороной защиты не представлены, также их не усматривает и суд.

С учетом исследованных по делу доказательств суд находит доказанным совершение подсудимой преступления, связанно с незаконным приобретением наркотических средств в значительном размере. При этом, суд учитывает фактически признательные показания подсудимой по делу.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины Строколис М.А. в совершенном ею преступлении.

Таким образом, действия подсудимой Строколис М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из ее обвинения по ч. 1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств преступного деяния, Строколис М.А. находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес> не позднее 23 часов 15 минут 08.08.2021 путем поднятия закладки незаконно приобрела наркотическое средство, которое положила в карман и в это же время в этом же месте задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку действия Строколис М.А. были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством, квалификация действий обвиняемой как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере является излишней, а потому данное обстоятельство из ее осуждения подлежит исключению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта от 19.10.2021 № Строколис М.А. болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается (л.д. 89-91).

При назначении подсудимой Строколис М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Строколис М.А., родившаяся 03.10.1998, имеет постоянное место жительства, ранее судима, невоеннообязанная, по месту жительства на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который находится в доме малютки (л.д. 93-96, 98-101, 105, 107, 109, 112, 113).

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в письменном объяснении от 08.08.2021 в день фактического задержания сотрудникам полиции подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе, указала способ незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщила сведения на тот момент неизвестные правоохранительному органу. Оснований для признания тех же самых обстоятельств в качестве явки с повинной не имеется, так как данное объяснение обвиняемой дано после ее задержания при отсутствии обязательного критерия явки с повинной - добровольности (ст. 142 УПК РФ). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Строколис М.А. в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях виновной рецидива преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по предыдущему приговору погашена не была.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Строколис М.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления Строколис М.А. без реального отбывания наказания. Сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях виновной имеется рецидив преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В то же время суд полагает возможным применить по делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, позволяют прийти к выводу о том, что Строколис М.А. не нуждается в отбытии наказания более 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В этой связи суд считает необходимым назначить наказание Строколис М.А. с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения к Строколис М.А. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Строколис М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Строколис М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Строколис М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Строколис М.А. с 27.01.2022 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Строколис М.А., остаточной массой 0,21г – продолжить хранить в камеру вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> до принятия итогового решения по материалам выделенного уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон « DEXP» в корпусе черного цвета считать возвращенным по принадлежности Строколис М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –