Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5960/2022 ~ М-5378/2022 от 12.09.2022

Дело №

УИД 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                  14 ноября 2022 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Шамиля Гасайниевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Курбанова Шамиля Гасайниевича к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Курбанова Шамиля Гасайниевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 19 №) 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, в том числе:

230 000 (двести тридцать тысяч) рублей – неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курбанова Шамиля Гасайниевича к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

    Председательствующий                                                                                     Ф.Э. Газаралиев

Дело №

УИД 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Шамиля Гасайниевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты,

установил:

Курбанов Шамиль Гасайниевич обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании следующих денежных средств: неустойки из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, но не более 230 000 рулей; возмещения расходов на представителя в размере 15 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Курбанова Ш.Г. к РСА были частично удовлетворены, взыскав с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 350 000 рублей и неустойку в размере 170 000 рублей.

Данное апелляционное оперделение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не исполнено.

Истец Курбанов Ш.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Салихов С.П. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик РСА, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требоваий вполном обхеме.

В случае удовлетворении заявленных исковых требований, просил снизить размер расходов пао оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан (гражданское дело №) исковые требования Курбанова Ш.Г. к РСА были частично удовлетворены, взыскав с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 350 000 рублей и неустойку в размере 170 000 рублей.

Судом установлено, что указанное апелляционное определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Альфастрахование» (действующему от имени РСА) направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» (действующему от имени РСА) истцу дан ответ об отказе в удовлетвоернии заявленного требования по убытку №.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1 п. 21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение решения суда составляет 486 500 рублей, исходя из следущего:

350 000 рублей (основная задолженность) ? 139 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1% = 486 500 рублей.

Ответчиком в суд не предоставлены доказательства исполнения им своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, установив, что компенсационная выплата по решению суда в установленный срок не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 230 000 рублей, исходя из следущего:

400 000 рублей (максимальнаяф сумма неустойки) – 170 000 рублей (ранее взысканная неустойка за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 230 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, такого заявления ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя на сумму 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу норм ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложеннных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, объем заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер возникшего спорного правоотношения, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает в этой части, необходимым удовлетворить требование частично, и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя снизив до 10 000 рублей, которые, по мнению суда, соответствуют средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно нормам ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными в вышеуказанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Курбанова Шамиля Гасайниевича к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Курбанова Шамиля Гасайниевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 19 №) 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, в том числе:

230 000 (двести тридцать тысяч) рублей – неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курбанова Шамиля Гасайниевича к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                                                     Ф.Э. Газаралиев