Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-2022/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2166/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003646-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                     г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю к Малютину В. В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Малютина В.В. находится исполнительное производство № 17594/20/75031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-40/2017 от 28.11.2017 года, выданного Забайкальским краевым судом, предметом исполнения, которого является: взыскание с Малютина В.В. денежных средств в размере 500 000 руб. в пользу Мишкелеевой Л.Д.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга в рамках исполнительного производства на 18.09.2023 г. составляет 485 166 руб. 53 коп.

Судебным приставом установлено, что ответчику Малютину В.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Малютину В.В.

Определением суда от 14.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Метляева И. В..

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Казмина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – Малютин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Мишкилеева Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Метляева И.В. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Малютина В.В. находится исполнительное производство № 17594/20/75031-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Петровой А.А. от 26.03.2018 года возбуждено исполнительное производство № 17594/20/75031-ИП, предметом исполнения которого является: моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 руб. в пользу Мишкилеевой Л.Д.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Петровой А.А. от 09.11.2018 года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключений из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой А.Е. 10.07.2020 г. составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества от 10.07.2020 года.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга в рамках исполнительного производства на 18.09.2023 г. составляет 485 166 руб. 53 коп.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Метляевой И. В., Малютину В. В., по 1/2 доли каждому, дата государственной регистрации права собственности 16.01.2022 года.

Поскольку требования исполнительных документов должником Малютиным В.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю к Малютину В. В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Малютину В. В. в рамках исполнительного производства № 17594/20/75031-ИП в отношении должника Малютина В.В.

Взыскать с Малютина В. В., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                       Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.