Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2024 (2-6462/2023;) ~ М-6333/2023 от 21.11.2023

№2-895/18-2024

46R0030-01-2023-010642-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Веры Дмитриевны, Переверзевой Людмилы Дмитриевны к Гуторову Николаю Владимировичу, Гуторовой Нине Владимировне об обязании снести пристройку, произвести обрезку дерева,

УСТАНОВИЛ:

Переверзева В.Д., Переверзева Л.Д. обратились в суд с иском к Гуторову Н.В., в котором указали, что им, Переверзевой В.И. и Снимщиковой И.Д. принадлежит по 1/4 доля домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. Остальные 3/4 доли принадлежат Гуторову Н.В., Гуторовой Н.В., Гуторову А.Н. и Гуторовой Н.Н. Земельный участок находится в общем пользовании, но разделен забором. Ответчик Гуторов не следит за ростом плодового дерева абрикос. Дерево находится в непосредственной близости от их дома, ветви мешают работе спутниковой телевизионной антенне, расположенной на крыше их части дома. Кроме того, старая нежилая пристройка лит.а3, собственником которой являются Гуторовы, имеет смежную стену с частью дома истцов. Пристройка находится в аварийном состоянии, из-за чего их часть дома покрывается плесенью. Сохранение пристройки угрожает жизни и здоровью граждан. Добровольно устранить данные препятствия в пользовании имуществом ответчик отказывается. В связи с этим истцы просят обязать Гуторова Н.В. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет демонтаж пристройки лит.а3, а также обязать его спилить ветви абрикоса.

К участию в деле в качестве соответчика, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гуторовой Н.Н., Гуторова А.Н., привлечена Гуторова Н.В., в качестве третьих лиц Снимщикова И.Д., Переверзева В.И.

В судебном заседании истцы Переверзева В.Д., Переверзева Л.Д. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Гуторов Н.В., Гуторова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гуторовой Н.Н., Гуторова А.Н., надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Снимщикова И.Д., Переверзева В.И., извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 10.05.2011 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> путем выделения в общую долевой собственности Тутова А.А. и Тутовой О.А. (по 1/2 доли за каждым) жилого помещения, состоящего из помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10 в жилом доме лит. А, пристройки лит.а, а1, а2, а3, часть хозяйственного строения лит.Г, размером 3,12 м х 3,17 м, и выделения в общую долевую собственность Снимщиковой И.Д., Переверзевой Л.Д., Переверзевой В.Д., Переверзевой В.И. (по 1/4 доли каждой) жилого помещения, состоящего из помещений №№,12,13, пристройки лит.а4, части хозяйственного строения лит.Г, размером 4,03 м х 3,13м, уборной №. Прекращено право общей долевой собственности указанных лиц на домовладения № по <адрес> <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 27.02.2002 г. между сособственниками был определен порядок пользования земельным участком.

Впоследствии жилое помещение, выделенное в собственность Тутовым, перешло в общую долевую собственность Гуторова Н.В., Гуторовой Н.В., несовершеннолетних Гуторовой Н.Н., Гуторова А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на части земельного участка, находящегося в пользовании Гуторовых, произрастает абрикос.

Застройка и благоустройство участка осуществляется по СНиП 30-02-97.

Согласно указанным правилам высокие деревья (тополь, дуб, сосна, береза) должны располагаться не менее чем на 4 м от разделительной линии, насаждения средней высоты (вишня. алыча, яблоня, слива, орешник) – 2м, мелкие (ягодные декоративные кустарники) – 1 м.

Из представленных фотоматериалов с очевидностью следует, что дерево абрикос, находящееся на земельном участке ответчиков вдоль границы земельного участка истцов, разрослось, в результате чего ветви дерева фактически надвисают над крышей части жилого дома истцов, что создает им препятствия в обслуживании дома, а также помехи телерадиосигнала, так с этой стороны располагается антенна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права истцов является возложение на Гуторовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить обрезку ветвей указанного плодового дерева абрикос.

Кроме того, как указано выше, в собственности Гуторовых находится пристройка дит.а3 к жилому дому 15 по <адрес> <адрес>.

Как указывают истцы, пристройка находится в аварийном состоянии, угрожающем как жизни и здоровью граждан, так и сохранности их части жилого дома.

Согласно заключению ООО «Стройконсалтинг плюс» от января 2024 г. указанная пристройка имеет 2 общих стены с основным строением жилого дома лит.А, предполагалась к использованию в качестве холодного тамбура входа, однако не эксплуатируется, ее техническое обслуживание не производится.

В ходе обследования выявлены деформации конструкций фундамента. Деревянные конструкции стен подвержены воздействию гнили, балки перекрытия имеют продольные и поперечные трещины, наблюдается расслоение древесины, следы биологического поражения. Наблюдается гниение половых лаг и деревянного настила. Дверной блок подвержен гниению и разрушению в значительной степени. На поверхности крыши из асбестоцементных листов выявлены сколы, сдвиг листов, неплотность их крепления и прилегания, дыры. Частично кровля разрушена.

При этом специалистом сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций пристройки лит.а3 недопустимое. А частично аварийное, что может привести к обрушению и создать неблагоприятные и опасные последствия для жизни граждан.

Кроме того, указанная пристройка имеет общую стену с основным строением жилого дома, в частности с помещением №.

Ввиду выявленных несовершенств строительных конструкций пристройки лит.а3 весь поверхностный водоотвод с части жилого дома лит.А и пристройки лит.а3 осуществляется под основное строением жилого дома лит.А, в частности под помещение №. Отмостка в этой части жилого дома отсутствует, что ведет к нарушению гидроизоляции фундаментов, неравномерной осадке фундамента и потере его работоспособности. Также специалистом выявлены следы биологического поражения наружной стены в помещении №.

Для устранения данных недостатков необходимо получить доступ к наружной стене здания в районе помещения №, что невозможно без демонтажа пристройки лит.а3.

Также экспертом отмечено, что демонтаж пристройки лит.а3 не нарушит целостность основного строения жилого дома лит.А.

Техническое состояние спорной пристройки подтверждено и фотографиями, представленными в дело.

При таких обстоятельствах в целях защиты прав истцов, как собственников части жилого дома, суд считает необходимым обязать Гуторовых осуществить за свой счет демонтаж пристройки лит. а3 к жилому дому <адрес> <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом трудоемкости и затратности работ, 15-дневный срок, о котором заявляют истцы, по мнению суда, является недостаточным для проведения таких работ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Переверзевой Л.Д. взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: