Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 30.08.2023

Дело № 11-191/2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21сентября 2023 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» на определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 июля 2023 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванковой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванковой М.В., как законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО (дата) г.р., задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за (адрес) в размере 2086,38 руб. за период с (дата) по (дата), рассчитанной пропорционально 1/2 части от 1\5 доли в праве собственности на указанную квартиру, пени в размере 61,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.07.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе взыскатель ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» просит определение мирового судьи от (дата) отменить. В обосновании требований указывая, что должник ФИО является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данный факт подтвержден справкой о составе семьи по форме (№)-па, выданной Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре Паспортно-учетной службой, копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата), копией выписки из домовой книги. В справке (выписке из поквартирной карточки) указано, что Иванкова М. В. является женой собственника Иванкова Ю. А., что у них есть несовершеннолетняя дочь ФИО. ФИО имеет фамилию своих родителей, проживает с ними по одному адресу и отнесена в домовой книге, как дочь. Никаких доводов по какой причине у суда есть основания не доверять представленным доказательствам и по какой причине суд первой инстанции их отвергает в определении мирового судьи не указано. Таким образом супруги Иванков Ю. А. и Иванкова М. В. несут равные обязанности в отношении несовершеннолетней дочери ФИО. Также невозможно не отметить, что сведения для внесения в домовую книгу подаются самими должниками при регистрации и оснований представлять недостоверные сведения у жильцов нет. Просит определением мирового судьи от (дата) отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи согласно требованиям ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из части 1 ст.121, части 2 ст.126, ст.129 ГПК РФС следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении указал на то, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В частности, в определении мировым судьей указано на то, что невозможно достоверностью установить факт родственных отношений между Иванковой М.В. и несовершеннолетней ФИО, поскольку отсутствуют документы подтверждающие, что Иванкова М.В. является матерью (законным представителем) несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО На основании вышеизложенного, ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» необходимо установить надлежащих законных представителей (родителей) несовершеннолетней ФИО и представить суду данные документы.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией носит бесспорный характер.

Как следует их материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем в обосновании своих требований представлены: расчет основного долга, а также размера долга пропорционально 1/2 от 1\5 доли несовершеннолетней ФИО в праве собственности на спорную квартиру; помесячная расшифровка начислений услуг с указанием наименования услуги, единицы измерения, тарифа, объема и ежемесячного начисления; представлены выписка из поквартирной карточки от (дата), свидетельство о государственной регистрации на спорную квартиру, то есть документы, подтверждающие как право общей долевой собственности по 1\5 доли на (адрес), так и регистрацию всех вышеуказанных лиц по месту жительства в спорной квартире.

Указание мирового судьи на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы подтверждающие, что должник является законным представителем несовершеннолетнего, нельзя признать законными, поскольку в силу закона взыскатель лишен возможности самостоятельно истребовать из органов ЗАГС актовую запись о рождении ребенка. А исходя из характера спорных правоотношений и заявленного взыскателем требования о вынесении судебного приказа о взыскании долга по оплате за жилое помещение, как считает суд апелляционной инстанции, нет необходимости предоставлять мировому судье в рамках приказного производства актовую запись о рождении несовершеннолетнего ребенка, достаточно выписки из поквартирной карточки и сведений из ЕГРН.

Анализ представленных документов позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что Иванкова М. В. является матерью несовершеннолетней ФИО (дата) г.р., а потому в силу закона она несет обязанность по ежемесячному внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги до достижения ее дочерью совершеннолетия.

Представленные взыскателем документы отвечают требованиям предъявляемым к письменным доказательства по делу, установленным ст.ст.55, 5971 ГПК РФ, и их достаточно для подтверждения бесспорности заявленных требований.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, а потому определение мирового судьи от 28.07.2023 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░