Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 29.06.2023

Уголовное дело №1-261/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001387-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Клоковой Т.В.,
при секретаре	Белоусовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей	Рыбалка Я.В., Полянских О.Н.,
подсудимого Юнина Н.В.,
защитника – адвоката	Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юнина Николая Викторовича, ............., ранее судимого:

- 30.07.2014 Октябрьским районным судом Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

-23.03.2015 Лебедянским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.08.2016) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 30.07.2014) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

-12.11.2015 Становлянским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.08.2016) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.03.2015) к наказанию в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.11.2020 условно-досрочно по постановленю от 16.11.2020 Кирсановского районного суда Тамбовской области на неотбытый срок 3 года 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юнин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.11.2022 в 16 часов 55 минут, Юнин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: N..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества – денежных средств с банковского счета №***, открытого в банке АО «Тинькофф», на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в кухонном помещении указанного дома и не видит совершаемых им преступных действий, в целях реализации преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, взял со стула в кухонном помещении указанного дома, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», принадлежащий Потерпевший №1, зная, что на нем установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф», тем самым завладев им, после чего, ФИО1, посредством переустановления мобильного приложения банка АО «Тинькофф», для сброса пароля, установил свой пароль для входа, зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф»,тем самым получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и тайно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств, в сумме 14 000 рублей, с банковского счета №***, открытого в банке АО «Тинькофф», на имя Потерпевший №1, путем незаконного банковского перевода указанных денежных средств на свой банковский счет №***, открытый в банке АО «Тинькофф» на имя Юнина Николая Викторовича, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Юнин Н.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Юнин Н.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Юнин Н.В. показал, в 17.11.2022 около 17 часов ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и попросил его приехать к нему и помочь ему в возведении терассы. Так как у него не было денежных средств, Потерпевший №1 посредством банковского перевода перевел ему денежные средства в сумме 300 рублей на дорогу. 18.11.2022 около 10 часов утра он приехал к Потерпевший №1 по адресу: N..., где ранее был неоднократно, помогая Потерпевший №1 со строительством. Примерно около 14 часов 30 минут они закончили работу, решили вместе выпить, выпивали за счет Потерпевший №1, который заплатил Юнину Н.В. за работу около 1 000 рублей. Также Потерпевший №1 перевел ему на счет около 1 500 рублей, точную сумму он не помнит, на покупку спиртного и закуски. Потерпевший №1 сильно напился и уснул. Телефон Потерпевший №1 лежал на стуле, он знал, что пароля на телефоне нет, а пароль от мобильного приложения «Тинькофф» Юнину был известен, поскольку ранее он видел, как Потерпевший №1 его вводил. Поскольку он нуждался на тот момент в деньгах, он решил совершить кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 путём перевода их себе на банковскую карту. В доме они были вдвоём, Потерпевший №1 уснул и не видел, что он делал. Он был выпивши, но четко осознавал, что поступает противозаконно и понимал, что совершает преступление, также он знал, что Потерпевший №1 не разрешил бы ему взять у него такую крупную сумму денег, также Потерпевший №1 ему никогда не давал телефон для перевода денег самостоятельно. Он рассчитывал, что Потерпевший №1 не станет обращаться в полицию. На рабочем столе мобильного телефона Потерпевший №1 была иконка мобильного приложения банка «Тинькофф», он запустил приложение и ввел пароль, но он не подошел, тогда он удалил приложение и скачал его заново, после чего снова зашел и установил свой пароль. На балансе у Потерпевший №1 было 14 000 рублей, которые он и решил похитить посредством перевода по номеру телефона, выбрав в списке контактов свой счет. После перевода денежных средств на свой счет, он положил телефон обратно и уехал домой. Потерпевший №1 о совершенной операции он ничего не говорил, после этого с ним не общался. О том, что он совершил кражу денежных средств, никому не говорил. Похищенные денежные средства в сумме 14 000 рублей потратил на свои нужды. 06.02.2023 он был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу по факту совершенной им кражи указанных денежных средств, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб. На данный момент он связался с Потерпевший №1 и извинившись, пообещал ему возвестить причиненный им ущерб в ближайшее время (л.д. 76-78, 98-99).

В ходе предварительного следствия Юниным Н.В. была написана явка с повинной от 06.02.2023, в которой он сообщил, что в конце ноября 2022 года, находясь у знакомого Потерпевший №1, совершил хищение в сумме 14000 рублей с банковского счета, привязанного к сотовому телефону, посредством перевода денежных средств на свой счет В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 34).

В судебном заседании подсудимый Юнин Н.В. подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела в совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Юнин Николай, который подрабатывал, выполняя различные строительные работы в его домовладении, расположенном по адресу: N.... В середине ноября, точную дату он не помнит, он связался с Юниным и попросил его приехать, тот сказал, что у него нет денег на проезд, поэтому он скинул ему посредством банковского перевода денежные средства в сумме 300 рублей. 18.11.2022 около 10 часов к нему по адресу: ............. приехал Юнин Н.В. Они вместе заливали фундамент, окончили работу в обеденное время, около 14 часов. Он заплатил Юнину Н.В. 1 200 рублей за работу. Затем они решили выпить вместе спиртное. Он перевел Юнину Н.В. на карту 1 500 рублей, чтобы на покупку спиртного. Кулемин много выпил и уснул, телефон находился в свободном доступе, где именно лежал, он не помнит, но он его не прятал. Он проснулся около 19 часов 30 минут, Юнин Н.В. уже уехал. Он взял телефон, попытался зайти в мобильное приложение «Тинькофф» и обнаружил, что пароль, который он ранее использовал не подходит, в связи с чем он его переустановил. Когда он зашел в мобильное приложение и увидел, что произведена операция по переводу денежных средств в сумме 14 000 рублей, получателем был указан Николай Ю., он понял, что Юнин Н.В. воспользовавшись тем, что он спал, взял его телефон и перевел себе принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 000 рублей, при этом поменял ему пароль. Он стал звонить Юнину Н.В., но тот не отвечал, после чего он решил обратиться в полицию с заявлением о краже принадлежащих ему денежных средств. Юнину Н.В. он не разрешал переводить себе денежные средства и вообще брать его телефон. Ущерб для него является значительным (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ельцу, будучи допрошенным в качестве предварительного следствия, показал, что 18.11.2022 в ОМВД России по г. Ельцу обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него с его банковского счета неустановленным лицом была осуществлена кража денежных средств в сумме 14 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Юнин Николай Викторович, который 06.02.2022 был доставлен в ОМВД России г. Ельца для дачи объяснения по данному факту. Находясь в здании ОМВД России по г. Ельцу, Юнин Н.В. обратился к нему, сказав, что желает признаться в совершенной им краже денежных средств в сумме 14 000 рублей посредством использования мобильного телефона у Потерпевший №1 и написать явку с повинной. Он проводил Юнина Н.В. в свой служебный кабинет, где им Юнину Н.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также право на защитника. Юнин Н.В. отказался от услуг защитника. Он предоставил ему протокол явки с повинной, где тот изложил обстоятельства совершенного им хищения. Юнин Н.В. добровольно обратился с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протокола явки с повинной к Юнину Н.В. не применялось. После чего протокол явки с повинной от Юнина Н.В. был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу для регистрации в КУСП ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 44-46).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, а также показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Юнина Н.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2022, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.11.2022 совершило хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей с его банковской карты «Тинькофф Банк» №***.(л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является одноэтажное строение, расположенное по адресу: N.... Территория домовладения огорожена, с лицевой стороны дома имеется палисадник, слева и справа от дома примыкает забор из листов гофрированного металла красно- коричневого цвета, справа имеется калитка. При входе в дом имеется недостроенная пристройка, обшитая целлофаном и досками, далее следует помещение кухни, где расположены: холодильник, диван, стол, стулья (3 шт), газовая плита, кухонная тумба, далее расположена строящаяся комната №1, в которой на полу находятся стройматериалы, с правой стороны от входа в данную комнату расположен комод, строительный стеллаж, с левой стороны расположена стена из кирпичей белого цвета, смежная с комнатой №2, в которой имеется отделка стен, табурет, обогреватель, ванна для замешивания цемента, строительные материалы. Участующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 18.11.2022 он вместе с Юниным Н.В. распивал спиртное, у него находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7 A», с установленным на нем мобильным приложением банка АО «Тинькофф» (л.д.47-51);

- протоколом выемки от 16.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Юнина Н.В. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A». (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон включен. На рабочем столе мобильного телефона имеется значок мобильного приложения «Тинькофф». При входе в указанное приложение и вводе пароля осуществлен просмотр раздела: «история совершенных операций». В ходе осмотра истории установлено, что 18.11.2022 осуществлена операция — перевод в 16 часов 55 минут в сумме 14 000 рублей, получатель Николай Ю. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО11 пояснил, что данную операцию он не выполнял, денежные средства на указанную сумму не переводил, данная операция выполнена без его ведома и разрешения, Юниным Николаем 18.11.2022. (л.д. 56-59);

- справкой по операциям от 23.11.2022 АО «Тиньковфф» за период 17.11.2022-23.11.2022,согласно которой между Потерпевший №1 и банком 26.03.2023 заключен договор расчетной карты №***, в рамках которого открыт счет №***. В указанный период осуществлены следующие операции:

1. 17.11.2022 в 04 часа 46 минут — внутренний перевод на договор №*** на сумму 300 рублей;

2. 17.11.2022 в 19 часов 52 минуты — внутренний перевод на договор №*** на сумму 1 200 рублей;

3. 18.11.2022 в 11 часов 29 минут — внутренний перевод на договор №*** на сумму 1 470 рублей;

4. 18.11.2022 в 16 часов 55 минут — внутренний перевод на договор №*** на сумму 14 000 рублей.(л.д. 30);

    - распечаткой скриншота с экрана мобильного телефона Кулемина А.В. из мобильного приложения банка АО «Тинькофф» согласно которой 18.11.2022 16 часов 55 минут была осуществлена операция — перевод по номеру телефона +№*** в сумме 14 000 рублей, получателем указан Николай Ю.(л.д. 31);

    - квитанцией №1-6-776-383-406 по произведенной операции АО «Тинькофф» согласно которой 18.11.2022 16 часов 55 минут была осуществлена операция — перевод по номеру телефона +№*** в сумме 14 000 рублей, получателем указан Николай Ю., отправитель Потерпевший №1.(л.д. 60);

- сведениями АО «Тикофф Банк» о произведенных операциях и заключенных договорах №*** от 28.02.2023,согласно которым между Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и банком был заключен Договор расчетной карты №***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*** и открыт текущий счет №***. Карта №*** является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Потерпевший №1 и действует в соответствии с договором расчетной карты №*** от 26.03.2020. Дополнительная карта привязана к тому же свету, что и основная.

    Между Банком и Юниным Николаем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения 17.11.2021 был заключен Договор расчетной карты №***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*** и открыт текущий счет №***.

    Согласно прилагаемой справки о движении денежных средств по договору №*** произведены следующие операции:

1. 17.11.2022 в 04 часа 46 минут — внутренний перевод с договора №*** на сумму 300 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона +№***;

2. 17.11.2022 в 19 часов 52 минуты — внутренний перевод с договора №*** на сумму 1 200 рублей, номер карты отправителя №*** номер карты получателя №***, номер телефона №***

3. 18.11.2022 в 11 часов 29 минут — внутренний перевод с договора №*** на сумму 1 470 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона №***;

4. 18.11.2022 в 16 часов 55 минут — внутренний перевод с договора №*** на сумму 14 000 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона +№***

    Согласно прилагаемой справки о движении денежных средств по договору №*** произведены следующие операции:

1. 17.11.2022 в 04 часа 46 минут — внутренний перевод на договор №*** на сумму 300 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона +№***;

2. 17.11.2022 в 19 часов 52 минуты — внутренний перевод на договор №*** на сумму 1 200 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона +№***;

3. 18.11.2022 в 11 часов 29 минут — внутренний перевод на договор №*** на сумму 1 470 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона №***;

4. 18.11.2022 в 16 часов 55 минут — внутренний перевод на договор №*** на сумму 14 000 рублей, номер карты отправителя №***, номер карты получателя №***, номер телефона №***.(л.д. 68-71);

    - уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.04.2023, согласно которого отсутствуют сведения о принадлежности Потерпевший №1 недвижимого имущества. (л.д. 38);

- справкой ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» № 832 от 11.04.2023, согласно которой Потерпевший №1меры социальной поддержки (социальные выплаты), установленные действующим законодательством, не назначались и не выплачиваются (л.д. 40);

- справкой ОКУ «ЦЗН Липецкой области» № 675 от 10.04.2023, согласно которой Потерпевший №1 в Елецком отделе ОКУ «ЦЗН Липецкой области на учете не состоит (л.д. 42);

- справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, согласно которой сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Потерпевший №1 отсутствуют (л.д. 43)

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 7A» (л.д. 61).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля, а также результатам осмотров. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

Показания свидетеля и потерпевшего, содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Юнина Н.В. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей с его банковского счета, открытого в АО «Тинькофф» и ущерб, причиненный потерпевшему с учетом его материального положения, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.61, ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания.

Юнин Н.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; ранее судим (л.д.109-111), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-111); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 152), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.154-155); женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым при наличии судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание в отношении него должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.31 постановления от 22.12.2015" О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Как установлено в судебном заседании, сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении Юниным Н.В. преступного деяния, суду не представлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый, как мужчина, совершивший тяжкое преступление при опасном рецидиве, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, подсудимый должен и далее содержаться под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день.

Юнин Н.В. осужден 12.11.2015 Становлянским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.08.2016) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.03.2015) к наказанию в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно 27.11.2020 на неотбытый срок 3 года 29 дней.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.11.2015.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юнина Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Юнину Николаю Викторовичу условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.11.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.11.2015, окончательно назначить Юнину Николаю Викторовичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юнину Николаю Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Зачесть в период отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 18.06.2023 по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      Т.В. Клокова