Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2024 (2-4686/2023;) ~ М-3092/2023 от 31.08.2023

Дело №2-648/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004054-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихина Е.С.,

истца Долговой А.М. и ее представителя П.А.В.,

представителя ответчика Воскресенского Р.Ю. – Е.М.Н.

третьего лица Д.В.В.,

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Долговой А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.В.В., к Воскресенскому Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Долгова А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.В.В., обратилась в суд с иском к Воскресенскому Р.Ю., с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 141 300 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов по оценке ущерба – 15 000 руб., расходов по транспортировке – 7 000 руб., расходов по хранению автомобиля - 5 689,80 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 280 руб., представительские услуги – 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2023г. на автодороге <адрес>, по вине водителя В.В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «Мицубиси Паджеро», г/н №, под управлением Воскресенского Р.Ю., марки «Фольксваген Пассат», г/н №, под управлением Д.В.В., марки «SCANTA G420», г/н №, под управлением Б.В.В., марки ГАЗ 3902, г/н №, под управлением П.Р.И. оглы, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, малолетнему Д.В.В. причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в САО «РЕСО Гарантия». Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатной страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец инициировала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 616 000 руб., годные остатки – 74 700 руб. в связи с чем для восстановления нарушенного права с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 141 300 руб. из расчета (616 000- 400 000- 74 700).

Истец Долгова А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.В.В., и ее представитель П.А.В. (доверенность от 15.08.2023г.) в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, указали, что мировое соглашение заключается добровольно, условия мирового соглашения им понятны, права и интересы других лиц заключением данного мирового соглашения не нарушаются. Последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Воскресенский Р.Ю. о времени и месту слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности ФИО5

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Воскресенского Р.Ю. – Е.М.Н. (доверенность от 17.10.2023г.) исковые требования признал в полном объеме, вину Воскресенского Р.Ю. в произошедшем ДТП, а равно причино-следственную связь произошедшего ДТП с причинением истца автомобиля механических повреждений не оспаривал, а равно не оспаривал объем повреждении и размер ущерба, причиненный автомобиля истца, заявил ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, указали, что мировое соглашение заключается добровольно, условия мирового соглашения им понятны, права и интересы других лиц заключением данного мирового соглашения не нарушаются. Последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихин Е.С., третье лицо Д.В.В. не возражали против утверждения мирового соглашения

Третьи лица САО «ВСК», Ф.А.М., П.Р.И. оглы, Х.С.Т. оглы, Б.В.В.., СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО -Гарантия» о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суду представлено в виде отдельного документа, подписанное сторонами мировое соглашение. Стороны просят утвердить заключенное ими мировое соглашение на следующих условиях:

«1.1. Воскресенский Р.Ю. выплачивает, а Долгова А.М. принимает денежные средства в общей сумме 233 269,80 рублей, из расчета:

- сумма основного долга (ущерб автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия) в размере 141 300,00 рублей;

- расходы за проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей;

- расходы за транспортировку автомобиля для проведения экспертизы в размере 7 000,00 рублей;

- расходы за хранение автомобиля на платной стоянке в размере 5 689,80 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей (при этом компенсация морального вреда снижена из следующего расчета: 100 000,00 рублей – 70 000,00 рублей = 30 000,00 рублей по взаимному согласию Истца и Ответчика);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,00 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг представителю Истца в размере 30 000,00 рублей.

1.2. Сроки оплаты: 150 000,00 рублей в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения; оставшаяся часть в размере 83 269,80 рублей оплачивается в течении шести месяцев, начиная с марта 2024 года, при этом Ответчик в праве досрочно оплатить оставшуюся часть суммы долга.

2. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения в оговоренный срок, Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о получении исполнительного листа о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 233 269,80 рублей из расчета:

- расходы за проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей;

- расходы за транспортировку автомобиля для проведения экспертизы в размере 7 000,00 рублей;

- расходы за хранение автомобиля на платной стоянке в размере 5 689,80 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,00 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг представителю Истца в размере 30 000,00 рублей.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик просят прекратить производство по делу. Последствия отказа от исковых требований Истцу известны и понятны. Положение ст. 173, 220, 221 ГПК РФ Истцу известны и понятны.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Оплата денежных средств по настоящему мировому соглашению осуществляется на следующие реквизиты Истца:

Получатель: Долгова А.М.

Номер счёта: №

№

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Обсудив условия мирового соглашения, выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами по настоящему спору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом судом участникам процесса разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Долговой А.М. к Воскресенскому Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда на следующих условиях: