Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2643/2024 от 22.04.2024

№13-2643/2024

Дело №2-573/2024

24RS0048-01-2023-001911-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

секретаря Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Соколова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 по гражданскому делу по иску Соколова Александра Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску Соколова Александра Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Истец не принимал участие в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу и его представителю Сергееву А.А., истцом решение не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, представителем истца получено решение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена в суд апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановить, поскольку пропущен этот срок по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Соколова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Соколову Александру Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соколова Александра Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья              Е.И. Бондаренко