Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 11.05.2022

Дело №1-118/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого Наливкина П.И. и его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2022г., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наливкина

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Наливкин П.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а также дважды хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Наливкин П.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 13:05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котельной дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. 3. Валиди, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из личных корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил бензопилу «Sturm» GC99502 с полотном марки «Huter», стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца, Наливкин П.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент, когда пытался с похищенным скрыться с места преступления был застигнут потерпевшей Потерпевший №1

Он же, Наливкин П.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 21:05 час., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. 3.Валиди, <адрес>, увидев, что в доме не горит свет и в нем никого нет, воспользовавшись благоприятным моментом, незаконно проник через незапертую дверь в котельную в вышеуказанном доме, откуда тайно похитил бензопилу «Sturm» G С99502 с полотном марки «Huter», стоимостью 5 000 руб. и электропилу цепную, стоимостью 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Он же, Наливкин П.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 20:50 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. 3.Валиди, <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул и не может видеть его действия, из личных корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил углошлифовальную машинку марки «УШМ Интероскол 230», стоимостью 2 900 руб., принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Наливкин П.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, однако показал, что днем ДД.ММ.ГГГГг. бензопилу из котельной домовладения Потерпевший №1 хотел похитить Свидетель №1, просто он взял все на себя. Вечером около 21:00 часа он действительно воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, зашел в незапертую котельную при доме и унес бензопилу и электропилу, вину признает полностью. По факту хищения из дома Свидетель №1 углошлифовальной машинки (болгарки), пояснил, что они вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и те, сами попросили его продать болгарку, чтобы купить алкоголь, что он и сделал. Почему они его обвинили в краже, не знает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Наливкина П.И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он по просьбе соседки Потерпевший №1 помогал ей по хозяйству вместе с Свидетель №1. После того, как они управились с делами, они втроем распили пиво в котельной дома Потерпевший №1. После Потерпевший №1 зашла в дом, Свидетель №1 пошел в сторону сарая, а он находясь в котельной и увидев инструменты - бензопилу марки «Штурм» и электропилу, решил похитить бензопилу. Взяв бензопилу, он вышел из дома и когда подходил к калитке, его окрикнула Потерпевший №1. Он испугавшись бросил бензопилу в снег, чтобы скрыть факт кражи. Потерпевший №1 отругала его, забрала у него бензопилу и выгнала со двора дома. Он ушел домой, проспавшись около 21:00 час. вышел на улицу и решил похитить бензопилу и электропилу, которые видел днем в котельной Потерпевший №1. Когда подошел к воротам Потерпевший №1, в доме света не было. Он зашел во двор и через незапертую дверь, прошел в веранду дома, а затем в отдельную комнату-котельную, откуда забрав бензопилу марки «Штурм» и электропилу. Бензопилу отнес домой, а электропилу продал за спиртное и деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он распивал спиртное дома у Свидетель №1, и когда тот уснул, увидев возле шифоньера углошлифовальную машинку марки «Интерескол», то есть болгарку, решил ее похитить. Около 20:40 час. он, взяв болгарку, вышел из дома Свидетель №1, и встретив Свидетель №4 продал ему болгарку за один литр самогонки (л.д. 187-191).

В ходе проведенной 31.03.2022г. проверки показаний на месте, Наливкин П.И. в присутствии защитника и понятых подробно рассказал и об обстоятельствах совершенных преступлений и показал на местности. Показания Наливкина П.И. нашли свое отражение в протоколе. По окончании следственного действия, после ознакомления с протоколом, оформленным в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, от участвующих лиц, в том числе от Наливкина П.И. и его защитника, замечаний, возражений, иных заявлений не поступило. Данное обстоятельство доказывает, что с показаниями, изложенными в протоколе следственного действия, Наливкин П.И. был согласен (л.д. 171-179).

После оглашения вышеуказанных показаний данных в ходе предварительного следствия и протокола проверки показаний на месте, подсудимый Наливкин П.И. их подтвердил, объяснив противоречия тем, что прошло очень много времени. Действительно все хищения совершил он, при допросах и проверке показаний на месте все рассказывал добровольно, никто на него давления не оказывал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Анализ показаний подсудимого Наливкина П.И. данных в ходе предварительного следствия, тексты процессуальных документов дают основания суду полагать, что следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участникам следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действия, так и по изложению показаний. При этом Наливкинку П.И. в соответствии с процессуальным статусом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Наливкин П.И. воспользовался предоставленным правом и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судом не установлено оснований у Наливкина П.И. к самооговору, как и не установлено данных, указывающих на то, что в ходе следствия к нему применялись запрещенные приемы. Поэтому за основу судом взяты показания, данные Наливкиным П.И. на предварительном следствии, поскольку эти показания детальны, логичны, последовательны и стабильны в части признания своей вины, кроме того согласуются с собранными по делу доказательствами.

Вина Наливкина П.И. в покушении на хищение бензопилы, в хищении бензопилы, электропилы и углошлифовальной машинки, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что бензопилу марки «Sturm» приобрела в 2018 году за 6 800 руб., электрическую пилу в 2017 году за 7 000 руб., углошлифовальную машинку «Интероскол» за 4 800 руб., все инструменты были бывшие в употреблении, но в исправном состоянии. Ей за отдельную плату в хозяйстве помогает Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ по хозяйству ей помогли Свидетель №1 и Наливкин, после она купила спиртное и около 12:00 час. они распили спиртное у нее дома в котельной. В котельной хранятся инструменты: бензопила марки «Sturm»ПС99502, электропила черного цвета и углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Интерскол» 230/2300W. Около 13 час. Свидетель №1 и Наливкин вышли из дома, она находилась на кухне и увидела с окна, как Наливкин несет в руках бензопилу. Она выбежала на улицу, в это время со стороны сарая шел Свидетель №1, а Наливкин закапывал бензопилу в сугроб на выходе со двора. Но у него не получилось похитить бензопилу, она отобрала бензопилу и выгнала его со двора. Бензопилу отнесла и положила на место в котельной комнате. Вечером около 20:00 часов она пошла к соседке, при этом она закрыла дверь в жилую часть дома, а основная дверь в дом с улицы не закрывалась, поскольку внутренний замок был сломан, поэтому она не смогла его закрыть. Она закрыла дверь калитки на ключ, так что посторонним было понятно, что дома и во дворе дома никого нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. она вышла из дома и обнаружила, что дверь котельной открыта и оттуда пропали инструменты. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Свидетель №1 и спросила, не совершал ли он кражу, тогда тот ей сказал, что у него у самого пропала из дома ее болгарка. Рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял с Наливкиным спиртное, после этого у него из дома пропала болгарка. Тогда она начала подозревать в кражи Наливкина, но его в этот день не нашла. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Наливкина Валентина принесла ей электрическую пилу, сказала, что пилу принес ее сын и прятал ее во дворе их дома. Другие инструменты она не смогла найти, тогда она обратилась в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №4, принес углошлифовальную машинку – болгарку, сказал, что болгарку приобрел у Наливкина, о том, что он у нее украл этот инструмент ему не было известно. С оценкой похищенного имущества на сумму 10 900 руб. она согласна, ущерб для нее не является незначительный (л.д. 124-127).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, с декабря 2021 года за отдельную плату он помогает по хозяйству Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он у Потерпевший №1 попросил на временное пользование болгарку, чтобы отрезать трубу во дворе дома. Болгарка у него дома находилась возле шифоньера. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, чтобы помочь по хозяйству, там, в сарае уже находился Наливкин, он поил скотину. Около 13:00 часов они управились с работой в сарае и вышли. По окончании работы Потерпевший №1 поставила им самогон и пиво. Огни распили спиртное у нее дома в веранде. Вышли покурить, сели на скамейку, напротив находилась комната котельная, где хранятся инструменты. Он пошел смотреть коров, Потерпевший №1 находилась дома. Он услышал, как во дворе залаяла собака, и вышел из сарая, увидел, как Наливкин вышел из дома котельной с бензопилой, затем засунул ее в сугроб возле ворот на выходе со двора и закапал снегом. Он побежал к нему, в это время из дома выбежала Потерпевший №1, которая все это видела из окна кухни. Они подбежали к Наливкину откопали бензопилу и забрали ее. Наливкина выгнали со двора дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Наливкин, они у него дома распили пиво, в ходе распития Наливкин рассказал, что когда стемнело, он проник в котельную Потерпевший №1 и оттуда похитил бензопилу и электрическую пилу. Бензопилу он продал Свидетель №4 Диме. После он заснул дома, когда ушел от него Наливкин он не знает. Утром он обнаружил кражу болгарки, которая принадлежала Потерпевший №1, болгарка находилась на полу возле шифоньера в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее похитили инструменты, тогда он ей рассказал, что со слов Наливкина ему известно, что это совершил Наливкин. Также он спросил, не забирала ли Внюшкина у него из дома свою болгарку, на что та ответила, что не забирала. Тогда он рассказал, что из его дома пропала ее болгарка (л.д. 76-77).

В ходе предварительного следствия свидетель Наливкина В.И. показала, что она Наливкин П.И. доводится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она вышла в сторону сараев и возле надворных построек увидела бензопилу. Она сразу догадалась, что сын ее похитил у Потерпевший №1, поскольку он с Свидетель №1 ходят к ней и загоняют ее скотину. ДД.ММ.ГГГГ она взяла бензопилу и пошла к Потерпевший №1, она опознала свою бензопилу. Бензопилу она отдала Потерпевший №1. (л.д.74-75)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов пришел к ней Наливкин, предложил ей купить электропилу черного цвета, она ее приобрела за 100 руб. и 0,5 литра самогона. О том, что Наливкин похитил электропилу ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 час. он шел по <адрес> и напротив <адрес> ему на встречу попался Наливкин, он предложил ему приобрести углошлифовальную машинку (болгарку) за 500 руб., он согласился ее купить. Через пол часа Наливкин ему домой принес углошлифовальную машинку (болгарку), он передал ему 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он от односельчан услышал, что у Потерпевший №1 похитили углошлифовальную машинку (болгарку), он отнес инструмент ей, и Потерпевший №1 опознала болгарку как свою (л.д. 83-84).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения Наливкиным П.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 21:00 час. с котельной <адрес> инструментов: бензопилы марки «Sturm», электропилы черного цвета. От Наливкина П.И. получены признательные показания, похищенное изъято (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГг. Наливкин П.А. обратился с заявлением о совершенном им преступлении, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ проник в котельную <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Sturm», электропилу черного цвета, также ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитил углошлифованную машинку (болгарку), которую продал Свидетель №4 за спиртное (л.д. 17).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похитило бензопилу, болгарку УШМ 230/2300 Интерскол, электропилу черного цвета (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъяты бензопила марки «Sturm» с полотном марки «Huter», углошлифовальная машинка УШМ 230/2300 Интерскол. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – двор <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъята электрическая пила. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 43-47).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. бензопила марки «Sturm» с полотном марки «Huter», электропилы цветной, углошлифовальная машинка УШМ 230/2300 Интерскол признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ за № и № рыночная стоимость бензопилы марки «Sturm» составляет 5000 руб., электропилы цепной составляет 3000 руб., углошлифовальной машинки марки Интерскол 230 составляет 2900 (л.д.27-29, 55-57)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Наливкина П.И. в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Наливкиным П.И. своей вины в совершении изложенных преступлений суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд считает вину Наливкина П.И. в покушении на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ бензопилы принадлежащей Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; вину в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГг. бензопилы и электропилы, принадлежащих Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; вину в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГг. углошлифовальной машинки, принадлежащей Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наливкина П.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам хищения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Наливкина П.И. имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Наливкину П.И., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, более 30 раз привлекался в течение 2021 и 2022 года к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, холост, со своим малолетним ребенком не проживает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Наливкина П.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, кроме того пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Наливкина П.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Пронькина М.М. правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ за совершение покушения на тайное хищение имущества потерпевшей, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях имеется рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58, 72)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Наливкина П.И. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наливкина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Наливкину наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Наливкина П.И. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, трудоустроится.

Меру пресечения Наливкину П.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бензопила марки «Sturm» с полотном марки «Huter», электропила цепная, уголошлифовальная машинка марки Интерскол 230 переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий      З.Н. Подынь