Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 ~ М-361/2022 от 08.09.2022

         № 2-395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                         с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием ответчика Суслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Суслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Суслову В.А.

В обоснование исковых требований указано, 21 июля 2020 года между истцом и Сусловым В.А. заключен кредитный договор № ... на приобретение автомобиля - марка, модель: ..., ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый», в ООО «ОКИНАВА», по условиям которого банк предоставил кредит в размере 451 046 руб. под 14% годовых на 60 месяцев, до 04 июля 2025 года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 431 руб. не позднее 4-го числа каждого месяца. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,10% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено 22 июля 2020 года путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика открытый в банке.

В соответствии с пп. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «ОКИНАВА» по договору купли-продажи в размере 365 000 руб.; оплата стоимости приобретаемого у ООО «ОКИНАВА» дополнительного оборудования устанавливаемо на автомобиль, в размере 20 000 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 66 046 руб.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, не производилось в установленный договором срок погашение задолженности по кредиту.

По состоянию на 19 августа 2022 года задолженность по кредиту составляет 370 239,10 руб., из них: просроченный основной долг 341 705,02 руб.; просроченные проценты 20 403,20 руб.; неустойка 8 130,88 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога автомобиля, залогодатель передает в залог банку автомобиль: марка, модель: ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый», с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № ... от 21 июля 2020 года, залоговой стоимостью 451 046 руб., которая согласована сторонами. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № ... от 23 июля 2020 года в нотариальном реестре залогового имущества.

Просит суд: взыскать с Суслова В.А. в пользу АО «РН Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 370 239,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 902,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый» путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суслов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не мог производить платежи по кредиту, в связи с денежными трудностями.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2020 года Суслов В.А. обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита/транша физическому лицу на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи.

На основании данного заявления 21 июля 2020 года между АО «РН Банк» и Сусловым В.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил кредит в размере 451 046 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев, до 04 июля 2025 года, на приобретение у ООО «ОКИНАВА» автомобиля ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый». Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Согласно Условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей с ежемесячным платежом в размере 10 431 руб., дата первого платежа 04 августа 2020 года. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены цели кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «ОКИНАВА» по договору купли-продажи № ... в размере 365 000 руб.; оплата стоимости приобретаемого у ООО «ОКИНАВА» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 20 000 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № ... в размере 66 046 руб.

Согласно банковскому ордеру № ... от 22 июля 2020 года на счет Суслова В.П. № ... зачислено 451 046 руб. (выдача транша № ... от 21 июля 2020 года).

Также, согласно выписке по лицевому счету № ... за период с 22 июля 2020 года по 18 августа 2022 года, истец перечислил Суслову В.А. 22 июля 2020 года денежные средства в размере 451 046 руб. (выдача транша № ... от 21 июля 2020 года), тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик Суслов В.А. 22 июля 2020 года воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Однако заемщик Суслов В.А. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, задолженность Суслова В.А. по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 370 239,10 руб. из них: просроченный основной долг 341 705,02 руб., просроченные проценты 20 403,20 руб., неустойка 8 130,88 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между банком и Сусловым В.А., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Суслова В.А. в его пользу сумм задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что сумма основного долга составляет 341 705,02 руб., просроченные проценты - 20 403,20 руб., неустойка - 8 130,88 руб., суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 года между ООО «ОКИНАВА» и Сусловым В.А. заключен договор № ... купли-продажи автомобиля марка, модель: ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый».

При заключении кредитного договора 21 июля 2020 года для обеспечения исполнения обязательства заемщика Суслова В.А., был заключен договор залога автомобиля № ..., согласно которому Суслов В.А. передает в залог банку автомобиль марка, модель: ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый». Залоговая стоимость автомобиля составляет 451 046 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства от 09 сентября 2022 года, Суслов В.А. является собственником автомобиля марка, модель: ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый».

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марка, модель: ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет «коричневый» подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ... ... ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 239 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 902 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░