Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2023 ~ М-2735/2023 от 09.06.2023

дело № 2-3688/2023

03RS0004-01-2023-003104-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев на стадии подготовке дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» к Трунову П. С. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Трунову П. С. о взыскании задолженности.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 22.11.2015 ООО «Инвестиционный капитал» заключил кредитный договор за № с Труновым П. С. о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в размере 710 000 руб сроком на 314 месяцев под 14% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Ежемесячная плата за пользование кредитом установлена в виде процентной ставки в размере 14 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору 24.06.2022 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от 22.11.2005, которая по состоянию на 23.05.2023 составила 443 747,99 руб.

08.08.2022 мировым судьей судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Трунова П.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2005 и расходов по оплате государственной пошлины.07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившим возражением должника.

Истец просит взыскать с Трунова П.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2005 в размере 443 747, 99 руб., из них 443 747,9 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 637,48 руб., расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2005, заключеный между ООО «Инвестиционный капитал» и Труновым П. С..

Представитель ответчика Воронин В.В. заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать. Отказать в реализации залога, так как истец потерял право требования по данному кредитному договору.

Истец извещен надлежащим образом, неявка суду неизвестна.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, что 22.11.2015 ООО «Инвестиционный капитал» заключил кредитный договор за № с Труновым П. С. о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в размере 710 000 руб сроком на 314 месяцев под 14% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Ежемесячная плата за пользование кредитом установлена в виде процентной ставки в размере 14 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору 24.06.2022 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от 22.11.2005, которая по состоянию на 23.05.2023 составила 443 747,99 руб.

08.08.2022 мировым судьей судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Трунова П.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2005 и расходов по оплате государственной пошлины.07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившим возражением должника.

Представителем ответчика Ворониным В.В. на судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Воронина В.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с материалами и расчетами, представленными истцом в суд и ответчику, последней датой оплаты по кредитному договору является дата 04.09.2018., суммы уплачены по решению суда. С момента последней оплаты с 04.09.2018 г. Истец узнал о нарушенном праве. Истец считает, что кредитный договор не расторгнут и продолжает начислять суммы процентов, пени, штрафов, ежемесячно, а фактически ежедневно, согласно расчетам представленные Истцом. Что подтверждается представленными графиками по делу.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию Банка о взыскании задолженности начал течь 05.09.2018 г., который истек 05.09.2021 г. Более того, требования для погашения и наличии долга не выставлялись, фактически Истец искусственно наращивал задолженность и пропустил сроки ее взыскания. При подаче искового заявления на данный момент Истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 05.09.2018 г., Истец получил право обратиться в суд и потребовать индексацию по исполнению решения суда, чего сделано не было, выставить свои требования, о чем свидетельствует представленные материалы Истцом.

Материалами дела подтверждается, что после оплаты 04.09.2018г. основного долга, процентов, пени, штрафов, фактически задолженность перед истцом отсутствовала и была погашена, также отсутствовали, какое - либо право требования. К Ответчику банк обратился в суд, изменил порядок и сроки взыскания денежных средств, взыскал задолженность в судебном порядке, которая была оплачена 04.09.2018г.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями):

п. 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

п.6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.11. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел. к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

П.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

П.15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, истец имел возможность самостоятельно обратиться в суд в установленные законом сроки после 04.09.2018, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца, как у организации не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░