Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2022 ~ М-1436/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 октября 2022 года по делу № 2-1466/2022

УИД 43RS0034-01-2022-002014-06

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием ответчика Другова С.В. и его представителя Друговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к Другову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Другову Станиславу Валерьевичу, указав, что 02 сентября 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 45514598, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107000 рублей под 25,3 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку в случае просрочки уплаты основного долга и процентов. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства по договору не прекращены. На основании договора уступки прав (требований) ПАО Сбербанк передало ООО «ЮСБ» (27 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании на ООО «НБК») право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика частичной задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, решение суда исполнялось в пользу ООО «НБК». Поскольку обязательства по кредитному договору № 45514598 не исполнены ответчиком в полном объеме по настоящее время, просит суд взыскать с Другова Станислава Валерьевича:

- образовавшуюся за период с 29.07.2019 по 29.07.2022 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 39 449 рублей 28 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 31 185 рублей 20 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 016 рублей 64 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 25,3 % годовых за период с 30.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 34 946 рублей 92 копейки,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с 30.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.07.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Другов С.В. иск не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск (л.д.65-67). В частности, в обоснование возражений указал, что согласно п. 1.3 договора уступки у ООО «НБК» отсутствует право требования денежных средств по кредитному договору, которые не были взысканы на момент заключения договора уступки прав (требований). Поскольку кредитным договором за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не взыскиваются. Не подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов, так как начисление процентов на проценты не допускается. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки ее размер должен быть снижен ввиду чрезмерности на основании статьи 333 ГК РФ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей. Расходы по оплате услуг представителя завышены, подлежат снижению.

Протокольным определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Кайсина В.Н. направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что по договору цессии № ПЦП1-7 от 09.12.2016 к ООО «НБК» перешел полный объем прав, в том числе право взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.12.2016 на дату уступки истцу уступлено 154 819 рублей 65 копеек, из которых: 102 466,04 руб. – задолженность по основному долгу, 48 4646,75 руб. – проценты, начисленные на дату продажи долга, 37994 руб. – неустойка, 3526,92 руб. – госпошлина. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 83-84).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Друговым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №45514598, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 107 000 рублей под 25,3 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13-15).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.11.2015 по делу №2-7195/2015 с Другова Станислава Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк была взыскана просроченная задолженность по основному долгу в сумме 102 466 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 499 руб. 83 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 379 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 526 руб. 92 коп., всего 119 872 руб. 73 коп.

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2016, по делу был выдан исполнительный лист (л.д. 16-17).

Кредитный договор между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

09.12.2016 года между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО «ЮСБ (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-7, по условиям которого Банк уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору с Друговым С.В. (л.д. 18-21).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 16.12.2016, ПАО Сбербанк передало, а ООО «ЮСБ» приняло просроченную задолженность должника Другова С.В. по кредитному договору № 45514598 от 02.09.2014 в размере 154819 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 102466 руб. 04 коп. (л.д. 22-23).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Поскольку указанная в акте приема-передачи прав общая сумма уступаемых прав состоит из суммы задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке и процентов за пользование кредитом, начисленных на дату продажи долга, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор уступки не содержит; то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты и неустойку.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 1.3 договора уступки у ООО «НБК» отсутствует право требования денежных средств по кредитному договору, которые не были взысканы на момент заключения договора уступки прав (требований), суд отвергает как не состоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договора, без учета содержания пунктов 1.1, 1.2.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.04.2017 на основании состоявшегося договора уступки произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-7195/2015 с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» (л.д. 24-25).

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем Слободского МО СП УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №32745/18/43027-ИП о взыскании с Другова С.В. задолженности в размере 119 872 руб. 73 коп. (л.д. 59).

27.12.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица 19.12.2019: наименование юридического лица ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК» (л.д. 33).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета Другова С.В. следует, что в период с 29.10.2018 по 22.12.2020 ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 27).

24.12.2020 исполнительное производство № 32745/18/43027-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 59).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению ООО «НБК» был выдан судебный приказ о взыскании с Другова С.В. задолженности по кредитному договору № 45514598 от 08.12.2015 в размере 283141,57 руб., который был отменен определением от 21.06.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 26).

Таким образом, на период с 05.03.2022 по 21.06.2022 (109 дней) срок исковой давности приостанавливался.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд 06.09.2022 посредством отправки по электронной почте (л.д. 46).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с 21.05.2019 (3 года + 109 дней), не истек, доводы ответчика об обратном суд отвергает как не состоятельные.

Согласно расчету ООО «НБК» задолженность Другова С.В. по процентам за период пользования кредитными денежными средствами с 29.07.2019 по 29.07.2022 составляет 39449,28 рубля (л.д. 28).

Судом установлено, что погашение задолженности, взысканной судебным решением, производилось ответчиком путем зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов с последующим перечислением взыскателю.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.11 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату неустойки, на уплату срочных процентов, на погашение срочной задолженности, на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Расчет ООО «НБК» по процентам является неверным, поскольку в счет погашения задолженности, взысканной судебным решением, истец не учел поступившие от должника на депозит службы судебных приставов платежи за период с 26.10.2018 по 16.07.2019.

Учитывая Общие условия кредитования, денежные средства, поступающие в результате принудительного взыскания, должны были направляться взыскателем на погашение процентов в размере 13 499,83 руб., затем основного долга в размере 102 466,04 руб., неустойки в размере 379,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3526,92 руб.

Кроме того, даты внесения платежей отражены в расчете неверно, поскольку не соответствуют датам зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что поступившие от Другова С.В. денежные средства были зачислены на депозит ССП: 26.10.2018 - 476,87 руб., 14.11.2018 – 5812,06 руб., 14.12.2018 – 5812,06 руб., 17.01.2019 – 5812,06 руб., 14.02.2019 – 6055,65 руб., 13.03.2019 – 6972,52 руб., 07.05.2019 – 3997,76 руб., 16.05.2019 – 5325,60 руб., 17.06.2019 – 4188,80 руб., 16.07.2019 – 4302,82 руб., 14.08.2019 – 4302,54 руб., 19.09.2019 – 4301,10 руб., 18.10.2019 – 4300,80 руб., 20.11.2019 – 4301,10 руб., 17.12.2019 – 4300,80 руб., 21.01.2020 – 4301,09 руб., 13.02.2020 – 4300,80 руб., 25.03.2020 – 4301,10 руб., 20.04.2020 – 4300,80 руб., 21.05.2020 – 4301,10 руб., 18.06.2020 – 4300,80 руб., 13.07.2020 – 4301,10 руб., 10.08.2020 – 22,21 руб., 16.08.2020 – 4300,80 руб., 14.09.2020 – 4313,40 руб., 13.10.2020 – 559,82 руб., 09.11.2020 – 4301,10 руб., 16.11.2020 – 4300,80 руб., 21.12.2020 – 1705,27 руб.; всего за указанный период поступило и было перечислено взыскателю денежных средств на общую сумму 119 872,73 руб. (л.д. 60).

С учетом изложенного и распределения поступивших в рамках исполнительного производства № 32745/18/43027-ИП от должника денежных средств в соответствии с пунктом 3.11 Общих условий кредитования суд приходит к выводу, что остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составлял: по состоянию на 27.10.2018 - 13022,96 руб., на 15.11.2018 – 7210,90 руб., на 15.12.2018 -1398,84 руб., на 18.01.2019 – 0 руб. Остаток задолженности по основному долгу составлял: по состоянию на 18.01.2019 – 98052,82 руб., на 15.02.2019 - 91997,17 руб., на 14.03.2019 – 85024,65 руб., на 08.05.2019 – 81026,89 руб., на 17.05.2019 – 75701,29 руб., на 18.06.2019 – 71512,49 руб., на 17.07.2019 – 67209,67 руб., на 15.08.2019 – 62907,13 руб., на 20.09.2019 – 58606,03 руб., на 19.10.2019 – 54305,23 руб., на 21.11.2019 – 50004,13 руб., на 18.12.2019 – 45703,33 руб., на 22.01.2020 – 41402,24 руб., на 14.02.2020 – 37101,44 руб., на 26.03.2020 – 32800,34 руб., на 21.04.2020 – 28499,54 руб., на 22.05.2020 – 24198,44 руб., на 19.06.2020 – 19897,64 руб., на 14.07.2020 – 15596,54 руб., на 11.08.2020 – 15574,33 руб., на 17.08.2020 – 11273,53 руб., на 15.09.2020 – 6960,13 руб., на 14.10.2020 – 6400,31 руб., на 10.11.2020 – 2099,21 руб., на 17.11.2020 – 0 руб.

Следовательно, основной долг Другов С.В. погасил полностью 16.11.2020.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом суд определяет, исходя из остатка суммы основного долга на соответствующую дату, за период, начиная с 29.07.2019, по дату возврата суммы кредита - 16.11.2020:

- с 29.07.2019 по 14.08.2019 – 791,97 руб. (67209,67 х 25,3% / 365 х 17),

-с 15.08.2019 по 19.09.2019 - 1569,75 руб. (62907,13 х 25,3% / 365 х 36),

- с 20.09.2019 по 18.10.2019 – 1178,06 руб. (58606,03 х 25,3% / 365 х 29),

- с 19.10.2019 по 20.11.2019 – 1242,18 руб. (54305,23 х 25,3% / 365 х 33),

- с 21.11.2019 по 17.12.2019 – 935,53 руб. (50004,13 х 25,3% / 365 х 27),

- с 18.12.2019 по 21.01.2020 – 1108,78 руб. (45703,33 х 25,3% / 365 х 35),

- с 22.01.2020 по 13.02.2020 – 658,25 руб. (41402,24 х 25,3% / 366 х 23),

- с 14.02.2020 по 25.03.2020 – 1051,51 руб. (37101,44 х 25,3% / 366 х 41),

- с 26.03.2020 по 20.04.2020 – 589,51 руб. (32800,34 х 25,3% / 366 х 26),

- с 21.04.2020 по 21.05.2020 – 610,72 руб. (28499,54 х 25,3% / 366 х 31),

- с 22.05.2020 по 18.06.2020 – 468,37 руб. (24198,44 х 25,3% / 366 х 28),

- с 19.06.2020 по 13.07.2020 – 343,86 руб. (19897,64 х 25,3% / 366 х 25),

- с 14.07.2020 по 10.08.2020 – 301,87 руб. (15596,54 х 25,3% / 366 х 28),

- с 11.08.2020 по 16.08.2020 – 64,60 руб. (15574,33 х 25,3% / 366 х 6),

- с 17.08.2020 по 14.09.2020 – 225,99 руб. (11273,53 х 25,3% / 366 х 29),

- с 15.09.2020 по 13.10.2020 – 139,53 руб. (6960,13 х 25,3% / 366 х 29),

- с 14.10.2020 по 09.11.2020 – 119,45 руб. (6400,31 х 25,3% / 366 х 27),

- с 10.11.2020 по 16.11.2020 – 10,16 руб. (2099,21 х 25,3% / 366 х 7).

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.07.2019 на дату расчета истцом задолженности (по состоянию на 29.07.2022) составляет 11 410,39 рубля. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга суд определяет, исходя из остатка суммы основного долга на соответствующую дату, за период, начиная с 29.07.2019, по дату возврата суммы кредита - 16.11.2020:

- с 29.07.2019 по 14.08.2019 – 626,06 руб. (67209,67 х 20% / 365 х 17),

-с 15.08.2019 по 19.09.2019 - 1240,91 руб. (62907,13 х 20% / 365 х 36),

- с 20.09.2019 по 18.10.2019 – 931,27 руб. (58606,03 х 20% / 365 х 29),

- с 19.10.2019 по 20.11.2019 – 981,96 руб. (54305,23 х 20% / 365 х 33),

- с 21.11.2019 по 17.12.2019 – 739,79 руб. (50004,13 х 20% / 365 х 27),

- с 18.12.2019 по 21.01.2020 – 876,50 руб. (45703,33 х 20% / 365 х 35),

- с 22.01.2020 по 13.02.2020 – 520,36 руб. (41402,24 х 20% / 366 х 23),

- с 14.02.2020 по 25.03.2020 – 831,23 руб. (37101,44 х 20% / 366 х 41),

- с 26.03.2020 по 20.04.2020 – 466,02 руб. (32800,34 х 20% / 366 х 26),

- с 21.04.2020 по 21.05.2020 – 482,78 руб. (28499,54 х 20% / 366 х 31),

- с 22.05.2020 по 18.06.2020 – 370,25 руб. (24198,44 х 20% / 366 х 28),

- с 19.06.2020 по 13.07.2020 – 271,83 руб. (19897,64 х 20% / 366 х 25),

- с 14.07.2020 по 10.08.2020 – 238,64 руб. (15596,54 х 20% / 366 х 28),

- с 11.08.2020 по 16.08.2020 – 51,05 руб. (15574,33 х 20% / 366 х 6),

- с 17.08.2020 по 14.09.2020 – 178,65 руб. (11273,53 х 20% / 366 х 29),

- с 15.09.2020 по 13.10.2020 – 110,30 руб. (6960,13 х 20% / 366 х 29),

- с 14.10.2020 по 09.11.2020 – 94,43 руб. (6400,31 х 20% / 366 х 27),

- с 10.11.2020 по 16.11.2020 – 08,03 руб. (2099,21 х 20% / 366 х 7).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.07.2019 на дату расчета истцом задолженности (по состоянию на 29.07.2022) составляет 9020,07 рубля.

Размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд определяет, исходя из остатка задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на соответствующую дату (нарастающим итогом) по периодам с 29.07.2019 по заявленную дату -29.07.2022:

- с 29.07.2019 по 14.08.2019 – 07,38 руб. (791,97 х 20% / 365 х 17),

-с 15.08.2019 по 19.09.2019 - 46,59 руб. (2361,72 х 20% / 365 х 36),

- с 20.09.2019 по 18.10.2019 – 56,25 руб. (3539,78 х 20% / 365 х 29),

- с 19.10.2019 по 20.11.2019 – 86,47 руб. (4781,96 х 20% / 365 х 33),

- с 21.11.2019 по 17.12.2019 – 84,59 руб. (5717,79 х 20% / 365 х 27),

- с 18.12.2019 по 21.01.2020 – 130,92 руб. (6826,57 х 20% / 365 х 35),

- с 22.01.2020 по 13.02.2020 – 520,36 руб. (7484,82 х 20% / 366 х 23),

- с 14.02.2020 по 25.03.2020 – 191,25 руб. (8536,33 х 20% / 366 х 41),

- с 26.03.2020 по 20.04.2020 – 129,66 руб. (9125,84 х 20% / 366 х 26),

- с 21.04.2020 по 21.05.2020 – 164,94 руб. (9736,56 х 20% / 366 х 31),

- с 22.05.2020 по 18.06.2020 – 156,14 руб. (10204,93 х 20% / 366 х 28),

- с 19.06.2020 по 13.07.2020 – 144,11 руб. (10548,79 х 20% / 366 х 25),

- с 14.07.2020 по 10.08.2020 – 166,02 руб. (10850,66 х 20% / 366 х 28),

- с 11.08.2020 по 16.08.2020 – 35,79 руб. (10915,26 х 20% / 366 х 6),

- с 17.08.2020 по 14.09.2020 – 176,56 руб. (11141,25 х 20% / 366 х 29),

- с 15.09.2020 по 13.10.2020 – 178,77 руб. (11280,78 х 20% / 366 х 29),

- с 14.10.2020 по 09.11.2020 – 168,20 руб. (11400,23 х 20% / 366 х 27),

- с 10.11.2020 по 16.11.2020 – 08,03 руб. (11410,39 х 20% / 366 х 7),

- с 17.11.2020 по 31.12.2020 – 280,58 руб. (11410,39 х 20% / 366 х 45),

- с 01.01.2021 по 29.07.2022 – 3595,05 руб. (11410,39 х 20% / 365 х 575).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.07.2019 по 29.07.2022 составляет 5936,99 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору, характер нарушения денежного обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Следовательно, с Другова С.В. в пользу ООО «НБК» за период с 29.07.2019 по 29.07.2022 следует взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 9020 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5936 рублей 99 копеек.

Поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению по дату фактического погашения основного долга, который погашен, то оснований для взыскания с Другова С.В. договорных процентов, неустойки за период с 30.07.2022 по дату полного погашения задолженности не имеется. В удовлетворении данных требований ООО «НБК» следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с Другова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по статье 395 ГК РФ не могут быть начислены на взысканные проценты за пользование кредитом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора, пункт 3.3 Общих условий кредитования).

Также не могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ на взысканные неустойки.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 вышеназванного постановления).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, к суммам неустойки (штрафа и пени) не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ООО «НБК» следует отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, иск ООО «НБК» к Другову С.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» (заказчиком) и ИП Новиковой К.В. (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался по заданиям заказчика осуществить комплекс услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах на территории РФ, взысканию денежных сумм в его пользу в судебном порядке. В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что оказываемые исполнителем услуги по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 34).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2022 следует, что ИП Новикова К.В. во исполнение вышеназванного договора оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №45514598 от 02.09.2014 с ответчика Другова С.В. Общая стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению №3414 от 13.08.2020 (л.д. 35).

Платежным поручением № 3414 от 13.08.2020 подтверждается факт внесения ООО «НБК» предоплаты индивидуальному предпринимателю Новиковой К.В. по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 в размере 150000 рублей. Исходя из содержания договора, указанный документ подтверждает расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе связанных с рассмотрением настоящего дела на сумму 15000 рублей.

Учитывая объем оказанной помощи, частичное удовлетворение иска, степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Другову Станиславу Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Другова Станислава Валерьевича (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098):

- задолженность по кредитному договору № 45514598 от 02 сентября 2014 года, образовавшуюся за период с 29 июля 2019 года по 09 ноября 2020 года включительно в размере 20 619 рублей 94 копейки, в том числе: 11410 рублей 39 копейки – проценты за пользование кредитом, 9020 рублей 07 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 189 рублей 48 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 рублей 61 копейка,

всего 26285 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Другова Станислава Валерьевича процентов за пользование кредитом в размере 25,3% годовых, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Копия верна, судья -