Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2024 ~ М-1181/2024 от 02.04.2024

Дело 2-2108/2024 (59RS0002-01-2024-002237-83) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Комиссарова А.А., представителя истца Штромберг А.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 27 мая 2024 года

гражданское дело по иску Комиссарова А.А. к Шорохову М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комиссаров А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Шорохову М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 643,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3793 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шорохова М.С. в пользу Комиссарова А.А. взыскана сумма ущерба 474 500 руб., убытков 74 826,82 руб., судебных расходов 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8 693,27 руб., всего 565 020,09 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 549 326,82 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что ответчик по вступившему в законную силу решению суда задолженность не оплачивает, на связь не выходит.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Шорохов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комиссарова А.А. удовлетворены частично. С Шорохова М.С. в пользу Комиссарова А.А. взыскано в возмещение ущерба 474 500 руб., убытки в виде неполученного дохода в размере 74 826 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 693 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований Комиссарова А.А. к Шорохову М.С. о компенсации морального вреда – отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шорохова М.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу Комиссарова А.А. в размере 565 020,09 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств возмещения истцу ущерба, установленного вступившим в законную силу решением суда, исполнительное производство не окончено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комиссарова А.А. о взыскании с Шорохова М.С. процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена, Комиссаров А.А.. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом Комиссаровым А.А. в сумме 549 326,82 руб., с него подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 129 643,63 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены с учетом установленного Правительством Российской Федерации моратория. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании с Шорохова М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 643,63 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на суму 3 793 руб. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шорохова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комиссарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 129 643,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 793,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 03.06.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2108/2024 ~ М-1181/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-002237-83