Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2024 (2-1286/2023;) ~ М-1131/2023 от 22.12.2023

УИД 18RS0014-01-2023-001784-69

№ 2- 104/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                     пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абашеву Игорю Владимировичу, Абашевой Валерии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Абашеву И.В., Абашевой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абашевым И.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 955 000 руб., срок пользования кредитом - 302 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,80 % годовых: целевое использование - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,5 кв.м., этаж 5. Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются: ипотека квартиры в силу закона; солидарное поручительство Абашевой В.И. на срок 302 месяца, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки (пп.4.8-4.9 ИУ Кредитного договора). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1559461 руб. 68 коп., в том числе: 1447 519,68 руб. - задолженность по кредиту; 106088,44 руб. - проценты за пользование кредитом; 2986 руб. 37 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2867 руб. 19 коп. - пени по просроченному долгу. Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с закладной рыночная стоимость предмета ипотеки - 2 314 000 руб. Залоговая стоимость квартиры в настоящее время не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке №ОКА1821108/ЖН от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит». Согласно указанного отчета рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 881 943 руб. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считают необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2305553 руб.60 коп. Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Абашевым И.В.; взыскать с Абашева И.В., Абашевой В.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1559461 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 21997 руб. 31 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 2305553 руб. 60 коп., определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) от исковых требований к Абашеву И.В., Абашевой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной стоимости, отказался в полном объеме в связи с уплатой задолженности в добровольном порядке, просили суд принять данный отказ. Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.    При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 21997 руб. 31 коп., которую в соответствии со ст. 333.40 НК РФ просят возвратить истцу.

Истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики Абашев И.В., Абашева В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к ответчикам Абашеву И.В.. Абашевой В.И. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) о возврате уплаченной при подаче иска, государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21997 руб. 31 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина при отказе истца от иска подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, что составляет 15398 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 152, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от исковых требований к Абашеву Игорю Владимировичу, Абашевой Валерии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной стоимости.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) государственную пошлину 15398 руб. 12 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абашеву Игорю Владимировичу, Абашевой Валерии Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной стоимости, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                                Т.М.Старкова