Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 (2-3799/2020;) ~ М-4467/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-358/2021 (2-3799/2020)

УИД 55RS0006-01-2020-006361-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 января 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Герман Л.В., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 116 003,53 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 99 966,78 рублей, начисленные проценты в размере 14 492,65 рублей, штрафы и неустойки в размере 1 544,10 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с .... по .....

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Однако .... мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Петрова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от .... в размере 116 003,53 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 966,78 рублей, просроченные проценты – 14 492,65 рублей, штрафы и неустойки – 1 544,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,07 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что .... между АО «Альфа-Банк» и Петровым А.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 33,99% годовых (л.д. 28-29).

Ответчиком банковская карта получена, активирована. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. Петров А.В. воспользовался своим правом, использовал денежные средства на карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 18-22).

Согласно п. 2.1. общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», стороны заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением: активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант».

Согласно п. 3.10 вышеуказанных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в течение действия Договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется за счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения (л.д. 30-32).

Из документов, представленных истцом усматривается, что платежи в погашение суммы по соглашению о кредитовании производились не в полном объеме и несвоевременно.

.... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Петрова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от .... за период с .... по .... в размере 116 003,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760,04 рублей.

На основании определения мирового судьи от .... судебный приказ от .... отменен по заявлению Петрова А.В. (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 116 003,53 рублей, из которых: 99 966,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14 492,65 рублей - просроченные проценты за период с .... по ...., 697,98 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с .... по ...., 846,12 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с .... по .... (л.д. 14).

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116 003,53 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 99 966,78 рублей, проценты за период с .... по .... в размере 14 492,65 рублей,

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: штрафы и неустойки в размере 1 544,10 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как было указано выше, условия о неустойке за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а также за нарушение иных обязательств по договору, согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, поэтому при неисполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки в сумме 1 544,10 рублей не завышен и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае, как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает, что с Петрова А.В. в пользу истца подлежит взысканию штрафы и неустойка в размере 1 544,10 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 520,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от .... по состоянию на .... в размере 116 003,53 рублей (из них: основной долг в размере 99 966,78 рублей, проценты за период с .... по .... в размере 14 492,65 рублей, штрафы и неустойки за период с .... по .... в размере 1 544,10 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2021