Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-889/2020 от 13.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДАНИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес>, кВ. 8 (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Богородского городского округа <адрес> выявлен Данилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> Богородского городского округа <адрес>, кВ. 8, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, то есть в период коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п.п. 3 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем в действиях Данилова А.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.    

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что диспозиция предъявленного Данилову А.В. обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, указанной в ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в диспозиции предъявленного Данилову А.В. обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется ссылки на п.п. «А» п. 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и требования ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Кроме того, санкция ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания, помимо предупреждения, наказание в виде штрафа, однако, в представленном административном деле не указаны реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Более того, как следует из данных протокола об административном правонарушении, Данилов А.В. каких-либо пояснений не давал, в материале имеется объяснение Данилова А.В. (л.д. 2), из которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись.

Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДАНИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА возвратить начальнику Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» для устранения отмеченных нарушений.

О принятом решении уведомить Данилова А.В.

Судья