Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-653/2022 от 16.09.2022

11MS0005-01-2022-002018-77 № 11-653/2022 Дело №2-1384/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев материал по частной жалобе Булышева Ивана Фёдоровича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 27.07.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2022 постановлено: «Взыскать с Булышева Ивана Федоровича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 1787,03 рублей. Взыскать с Булышева Ивана Федоровича в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.».

Не согласившись с постановленным судом решением, Булышев И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 17.06.2022 устранить недостатки, указанные в определении.

21.06.2022 Булышев И.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил продлить срок для устранения недостатков по жалобе ввиду получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.06.2022.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 22.06.2022 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на неисполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, 12.07.2022 Булышев И.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, так же заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022 в удовлетворении заявления Булышева И.Ф. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара о возвращении апелляционной жалобы на решение от 24.05.2022 отказано.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

По смыслу ст.2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм права.

С учетом изложенного и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении частной жалобы выйти за пределы её доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе.

Так, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование) и составляется протокол в письменной форме (ст. 228 ГПК РФ).

В силу п.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешение вопроса восстановления процессуального срока судьей единолично без проведения судебного заседания предусмотрено лишь при рассмотрении дела в упрощенном производстве (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей в общем исковом порядке.

В нарушение указанных положений гражданского процессуального закона протокол судебного заседания суда первой инстанции от 27.07.2022 в материалах дела отсутствует.

Отсутствие протокола судебного заседания как процессуального документа свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, вынесенного в виде определения суда.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие оснований для отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права при строгом соблюдении требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка от 27.07.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 22.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева

Мотивированное определение составлено 26.09.2022