Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1159/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1370/2020 30 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Матвеева Д. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан») к Матвееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ответчик Матвеев Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от

18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан») к Матвееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указал, что о заочном решении узнал, когда приставы в октябре 2023 года наложили арест на банковские карты. Уведомлений о данном заочном решении не получал. Просил суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1370/2020.

    В судебном заседании ответчик Матвеев Д.А. поддержал заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1370/2020. Пояснил, что продал автомобиль для погашения всех имеющихся в отношении него кредитных обязательств, считает, что в отношении него неисполненных кредитных обязательств не имеется. Однако выяснилось, что долг по данному делу уступлен другой организации, числится за ним. Не оспаривал факт ознакомления с материалами дела в ноябре 2021 года.

    ООО «СФО Титан», судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Начальник ОСП по Приморскому району Смеянова Н.В. направила ходатайство о рассмотрении заявления без участия судебного пристава-исполнителя, просила принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

    Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Матвееву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскана с Матвеева Д.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 28 декабря 2018 года, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и Матвеевым Д.А., за период с 29 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 90 000 рублей, из них: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего взыскано 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

    Во исполнение указанного решения суда взыскателю 2 марта 2021 года направлен исполнительный лист <серия> №.

    Определением Приморского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по исполнительному листу <серия> №, выданному Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-1370/2020 на основании заочного решения Приморского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года.

    Определением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1370/2020.

    24 июля 2023 года взыскателю направлен дубликат исполнительного листа <серия> №.

    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Матвеев Д.А. просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку о вынесенном заочном решении узнал только в октябре 2023 года при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на банковские карты.

    Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о рассмотрении дела 18 декабря 2020 года по месту жительства (<адрес>), подтвержденному паспортом Матвеева Д.А., заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 50).

    Вместе, с тем, на рассмотрение дела 18 декабря 2020 года ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заочное решение от 18 декабря 2020 года, направленное в адрес ответчика 9 января 2020 года, возвращено в суд за истечением срока хранения 13 января 2021 года (л.д. 52).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении отделением почтовой связи своих обязательств по доставке судебной корреспонденции, ответчиком суду не представлено. Неполучение судебной корреспонденции нельзя расценить как уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку доказательств уважительности его неполучения суду не представлено, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации копия обжалуемого заочного решения суда, направленная ответчику, но не полученная им по зависящим от него причинам, считается доставленной.

Кроме того, 8 ноября 2021 года Матвеев Д.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела № 2-1370/2020, в заявлении также указал свой адрес: <адрес>, 10 ноября 2021 года Матвеев Д.А. ознакомлен с материалами дела № 2-1370/2020, произвел фото документов.

Таким образом, Матвеев Д.А. в ноябре 2021 года знал о вынесенном по делу заочном решении от 18 декабря 2020 года.

    В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебного извещения и направленной копии заочного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на заявление об отмене заочного решения обратился в суд по истечению двух лет десяти месяцев со дня вынесения заочного решения и по истечении одного года одиннадцати месяцев после ознакомления с материалами дела и за пределами срока на апелляционное обжалование, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1370/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 237-243 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Матвеева Д. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан») к Матвееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий                          Н.Е. Сараева