Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2016 от 19.05.2016

Дело №12-504/16

РЕШЕНИЕ

02 августа 2016 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она, управляя автомашиной «марка 1», двигалась по <...> в сторону <...>. Убедившись, что для автомашин, двигающихся по главной дороге по <...> загорелся запрещающий сигнал светофора, начала движение по пересечению главной дороги. Практически завершив маневр, почувствовала удар в заднюю правую часть автомашины. Водитель автомашины «марка 2» двигался с превышением скорости, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с ее автомашиной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП ФИО3в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом, дата в 22 часа 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «марка 1» г/н №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Из объяснения ФИО1 следует, что она, управляя автомашиной «марка 1», двигалась по <...>. На кольце <...> в заднюю часть ее автомашины въехала автомашина «марка 2», не дав закончить ей маневр. Водитель автомашины «марка 2» двигался с превышением скорости, проехав на красный сигнал светофора, в результате чего не дал ей закончить маневр, поскольку она уже завершила проезд по главной дороге. Из объяснения ФИО3 следует, что он, управляя автомашиной «марка 2», двигался с остановки общественного транспорта «<...>» в сторону <адрес> по кольцу «<...>». По главной дороге со второстепенной дороги двигалась автомашина «марка 1». Он подумал, что указанная автомашина уступает ему дорогу, поэтому продолжил движение. Автомашина «марка 1» тоже продолжила движение, произошло столкновение.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места ДТП от дата, которую участники ДТП подписали, не принеся замечаний; справкой о ДТП, согласно которой на автомашине «марка 1» повреждены задний бампер, заднее правое крыло; на автомашине «марка 2» повреждены: левое переднее крыло, передний бампер, капот, правая фара, решетка радиатора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или штрафа. При этом в силу части 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказания, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом, упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении возможно только непосредственно на месте совершения нарушения, а также при условии, что лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает факт совершения им правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем стоит её подпись.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Курышова