Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 от 01.11.2023

№ 59RS0017-01-2023-000627-28

Дело № 2-1150/2023

     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                             г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соболеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Соболеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Соболевым В.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ________________ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой ________________% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истцом условия договора были выполнены, денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчиком в нарушение условий договора задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 185494,95 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до ________________% от их общей суммы и с учетом частичного погашения задолженности, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44600,52 руб., в том числе 23731,18 руб. – основной долг, 2787,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7545,52 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1806,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8730,29 руб. – пени по просроченному долгу. Истец полагает, что период просрочки и размер задолженности является основанием признать существенным нарушением условий договора и расторгнуть кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Соболевым В.В. и взыскать с него указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920 руб.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболев В.В. в судебном заседании указал, что несмотря на отмену судебного приказа у него производят удержания, больше половины задолженности было удержано, не учтены удержания, произведенные у него с февраля. Просил оставить задолженность по основному долгу, и отменить проценты за просроченный основной долг, поскольку полагает, что все выплатил, также просил отказать во взыскании пени, а также о взыскании государственной пошлины, поскольку заявление истцом подано повторно.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и Соболевым В.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ________________ руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с начислением ________________% годовых с ежемесячной оплатой задолженности в соответствии с графиком платежей третьего числа каждого месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, информацией о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита, а также распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту, выпиской по счету (л.д.№), а также не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п.№ кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере ________________ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ________________ рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), за исключением случаев, когда иной период начисления неустойки установлен настоящим пунктом договора.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.№) исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности производилось с нарушением условий договора, в связи с чем задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ. 185494,95 руб., в том числе 57767,27 руб. – основной долг, 8851,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13511,49 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 18062,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 87302,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком, суд находит существенным нарушением договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (л.д№).

По настоящее время ответчиком данное требование добровольно исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету и распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика по судебному приказу № № в пользу банка было удержано по ДД.ММ.ГГГГ. ________________ руб., из которых ________________ руб. перечислено взыскателю, ________________ руб. возвращено ответчику.

Заочным решением Губахинского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение № № отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. удержания по заочному решению Губахинского городского суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. у Соболева В.В. не производились.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из условий кредитного договора сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту по настоящему договору, направляется на погашение обязательств заемщика перед банком в очередности, определяемой банком. Заемщик поручает банку самостоятельно определять очередность погашения обязательств заемщика перед банком по договору (п№ договора).

По данным Банка ВТБ (ПАО) в открытом источнике правила кредитования (общие условия) утверждены приказом Банка БТВ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. (Правила кредитования, действовавшие в более ранний период, не размещены). В соответствии с Правилами установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту за текущий период, сумма основного долга по кредиту за текущий период, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите. Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения (сначала по платежам с более ранним сроком оплаты).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций и частичного погашения задолженности) составила 44600,52 руб., в том числе 23731,18 руб. – основной долг, 2787,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7545,52 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1806,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8730,29 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом расчет задолженности произведен с учетом удержаний, произведенных у ответчика по судебному приказу №№, положений ст.319 ГК РФ, а также положений заключенного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности.

Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что произведенные у него удержания не учтены при расчете задолженности, и о выплате суммы задолженности опровергаются материалами дела, ответчиком в подтверждение указанных утверждений доказательств не представлено.

Учитывая, что кредит предоставлен с условием начисления процентов на сумму долга, а погашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом, истцом в соответствии с условиями договора произведено начисление процентов и пени. В связи с изложенным, основания для освобождения истца от уплаты процентов и пени отсутствуют.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании комиссий и штрафов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

С учетом добровольного снижения истцом размера пени до ________________% от предусмотренного условиями договора, периода допущенной просрочки, принципов разумности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из уточненных требований в размере (((44600,52 – 20000) х 3%) + 800) = 1538,02 руб. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере не имеется. Также не состоятельны доводы ответчика об освобождении от взыскания судебных расходов, поскольку заочное решение было отменено, а произведенные у ответчика удержания истцом не были учтены в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Соболевым В.В..

Взыскать с Соболева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44600,52 руб., в том числе 23731,18 руб. – основной долг, 2787,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7545,52 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 1806,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8730,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538,02 руб., всего 46138 (сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                     Т.А.Золотавина