Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-431/2024 ~ М-2102/2024 от 28.06.2024

Материал - 2102/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-004218-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев исковое заявление Шакировой Ю. Р. к акционерному обществу «Калининградская автоиндустрия» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, государственной пошлины,

    установил:

Шакирова Ю.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Калининградская автоиндустрия» о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 2 300 000 рублей, убытков в размере 1 037 659,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока по удовлетворению требования об устранении недостатков за период с 11.05.2024 по 24.05.2024 в размере 253 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.06.2024 по 19.066.2024 в размере 437 000 рублей, неустойку в размере 1% в день в соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» с последующим начислением по день принятия судом решения, неустойку в размере 1% в день в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» с последующим начислением по день исполнения ответчиком требований в полном объеме, стоимости уплаты государственной пошлины в размере 14 104 рубля, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Из приведённых норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Соответственно, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

При подаче искового заявления истец указал свое место нахождения по адресу: Екатерининская, Адрес, то есть без указания города в котором пребывает истец, предполагать, что местом пребывания истца на момент подачи искового заявления является Адрес в Адрес у суда не имеется, поскольку, исходя из документов представленных в материалы дела, а именно, в соответствии с сертификатом № от Дата, договором купли-продажи № от Дата адрес регистрации Шакировой Ю.Р. указан: Адрес, СОНТ «Клубничка», Адрес, в соответствии с договором потребительского кредита №-Ф от Дата, который заключен в г. Нижневартовске, аналогично указан адрес регистрации и адрес проживания истца: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра АО, Адрес, СОНТ Клубничка, Адрес, также истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о ее нахождении и пребывании на территории Адрес.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не находится и не пребывает на территории Дзержинского района г. Перми.

При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика АО «Калининградская автоиндустрия»: 236013, Адрес, ... литер н, н1, кабинет 1, что соответствует адресу нахождения ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения, что также не относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Между тем, установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств (например, выяснения места регистрации сторон по делу), относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

Ни один из указанных адресов истца, ответчика не относится к Дзержинскому району города Перми. Следовательно, рассмотрение данного искового заявления Дзержинскому районному суду г. Перми не подсудно.

Помимо указанного, истцом не приложены к исковому заявлению копия претензии от 18.03.2024 с почтовыми документами об ее отправке, копия претензии от 15.05.2024 с почтовыми документами об ее отправке, которые поименованы в качестве приложения к исковому заявлению, что свидетельствует о нарушении положений п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее, что к исковому заявлению прилагаются документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия искового заявления Шакировой Ю. Р. к акционерному обществу «Калининградская автоиндустрия» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, государственной пошлины, Дзержинским районным судом города Перми не имеется. Исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░