Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5583/2019 ~ М-4198/2019 от 24.06.2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-005492-35

Дело № 2-5583/2019                         17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                Хабик И.В.,

При секретаре                                    Булавцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Степановой Галине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Степановой Галине Владимировне, указав, что между истцом и Бажановой Ю.А. 29.09.2017 г. был заключен договор страхования имущества (полис SYS1276055051). По данному договору страхования было застраховано имущество – квартира <адрес> (имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с застрахованным имуществом, в том числе по риску «повреждение водой»). Согласно заявления о страховом случае, 09.03.2018 г. был причинен ущерб застрахованному имуществу в результате протечки, произошедшей из вышерасположенной 34 квартиры.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем. В результате наступления данного страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 113631 руб., в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в указанном размере.

Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что причина произошедшего залива вызвана неисправностью оборудования, за состояние которого отвечает собственник, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 113631 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления по адресу регистрации судебной повестки, от получения которой уклонилась (л.д. 77-78).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Свобода Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, также уклонилась от получения судебной повестки (л.д. 80).

Представитель 3-го лица ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 79), ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца полагал обоснованными (л.д. 66).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Из материалов дела видно, что Бажанова Ю.А., являясь собственником квартиры <адрес>, заключила со СПАО «СО «РЕСО-Гарантия» договор страхования имущества – полис «Экспресс» SYS1276055051 (л.д. 7,8).

По данному договору страхования было застраховано имущество – <адрес> в Санкт-Петербурге (имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с застрахованным имуществом).

Согласно Полиса страховой случай – утрата или повреждение имущества вследствие пожара, повреждения водой, противоправных действий третьих лиц, грабежа, разбоя и проч.

Договор страхования заключен 29.09.2017 г., сроком действия с 06.10.2017 по 05.10.2018 г.

Страхователь 15.03.2018 г. обратился к истцу с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, указав, что застрахованному имуществу причинен ущерб 09.03.2018 г. вследствие залива из квартиры № по причине разрыва гибкой подводки на кухне (л.д. 11).

К заявлению о наступлении страхового случая страхователем был приложен Акт, составленный ООО «Рыбацкое-Стройсервис», из которого видно, что залив произошел по вине владельцев вышерасположенной квартиры №, а именно 09.03.2018 г. в 04 час. 30 мин. поступила аварийная заявка № из квартиры № на залитие из квартиры № по кухне. Аварийным слесарем-сантехником установлено, что в квартире № на кухне сорвало гибкую подводку под раковиной и собственники перекрыли кран ГВС у себя в квартире сами в 04.35 час. (л.д. 12).

Истец признал произошедшее событие (залив водой помещений квартиры №) страховым случаем. В результате наступления данного страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 113631 руб. (отчет № 68-18 от 09.03.2018 г. ООО «Бюро Экспертиз» на л.д. 13-47, платежное поручение на л.д. 48).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах оплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положением статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 ЖК РФ. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

У суда отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о неисправности общедомового имущества, которое привело к повреждению отделки квартиры №, за что должна нести ответственность управляющая организация. Исходя из того обстоятельства, что причина залива была устранена собственником квартиры, откуда поступала вода, самостоятельно, без помощи АДС очевидно, что причиной залива не являлась неисправность общего имущества многоквартирного дома.

Вышерасположенным по отношению к 30 квартире помещением является квартира №, которая с 01.03.2006 г. принадлежит Степановой Г.В. (л.д. 49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, от права представления возражений против удовлетворения заявленных требований отказалась. Соответственно, при отсутствии опровержений факта того, что залив произошел в результате неисправности гибкой подводки под раковиной в кухне квартиры №, а за надлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире несет ответственность собственник жилого помещения, требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению по праву.

Стоимость ущерба подтверждена представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнута. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме, путем взыскания ущерба в размере 113631 руб. с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3473 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой Галины Владимировны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 113631 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3473 руб., а всего 117104 руб. (сто семнадцать тысяч сто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 23.10.2019 г.