Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2022 ~ М-470/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-733/2022

УИД 32RS0010-01-2022-000738-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего                             Арестовой О.Н.,

при секретаре                             Фединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Сенченковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», в лице представителя (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Сенченковой Л.В. был заключен договор потребительского займа № Ц<адрес> по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 394 руб. 96 коп., а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Сенченковой Л.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ц<адрес> в размере 54 049 руб. 89 коп., из которых: основной долг - 26 372 руб. 67 коп., проценты за пользование займом – 26 029 руб. 83 коп., неустойка – 1 647 руб. 39 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 1 821 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сенченкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, законодатель урегулировал порядок начисления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, ограничив их предельный размер, установив указанный запрет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Сенченковой Л.В. был заключен договор потребительского займа № Ц<адрес> на следующих условиях: сумма займа - 26 394 руб. 96 коп. (п. 1); срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка годовых – 255,500% (п. 4); уплатить проценты, начисляемые на сумму займа - 5 727 руб. 71 коп. (п. 6 и график платежей).

В заключенном договоре микрозайма условие, содержащиеся в ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сенченкова Л.В. ознакомлена с правилами предоставления ООО МКК «Центрофинанс Групп» микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. Подписав договор займа, электронной подписью Сенченкова Л.В. подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям она не имеет.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сенченковой Л.В. займ в размере 26 394 руб. 96 коп, который по её поручению перечислил в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № Ц<адрес>

Сенченкова Л.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сенченковой Л.В. задолженности по договору потребительского займа, и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, в связи с поступлением письменных возражений от Сенченковой Л.В. С настоящим иском представитель истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 54 049 руб. 89 коп., из которых: основной долг - 26 372 руб. 67 коп., проценты за пользование займом – 26 029 руб. 83 коп., неустойка – 1 647 руб. 39 коп.

Судом данный расчет проверен, признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.

На момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключенных физическими лицами с микрофинансовыми организациями в IV квартале 2021 года, на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, по которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 327,010 процента, а предельное значение – 365,000 процента.

Как следует из договора займа полная его стоимость составляет 255,500 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), кроме того размер начисленных процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, соответствует ограничениям, общая сумма подлежащих уплате процентов не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

В соответствии с п. 12 договора займа меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма является неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика основного долга в размере - 26 372 руб. 67 коп. и процентов за пользование займом в размере 26 029 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерной ответственности за нарушение обязательств и не подлежащей снижению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ц<адрес> в размере 54 049 руб. 89 коп., из которых: основной долг - 26 372 руб. 67 коп., проценты за пользование займом – 26 029 руб. 83 коп., неустойка – 1 647 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 821 руб. 50 коп., платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (910 руб. 75 коп.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (910 руб. 75 коп.), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 1518 408484) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1132932001674, ░░░ 2902076410) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░ 54 049 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 26 372 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 26 029 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1 647 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 821 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░