Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2019 от 11.03.2019

Мировой судья Телегина Н.А.                № 11-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                         12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи         Луценко В.В.,

при секретаре                         Павленко Д.А.,

рассмотрев частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 14 декабря 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

НРООИ «Благое дело» (директор Старадубцев Р.А.) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Солодиной Елены Юрьевны в пользу НРООИ «Благое дело» задолженности по договору займа № 93956951 от 18.09.2017, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Солодиной Е.Ю., в общем размере 18000 рублей, в том числе: основного долга в размере 6 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 18.09.2017 по 20.03.2018 в размере 12 000 руб.

В подтверждение права заявителя НРООИ «Благое дело» на взыскание денежных средств с должника Солодиной Е.Ю., заявителем указано на наличие:

- договора займа № 93956951 от 18.09.2017, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Солодиной Е.Ю. (заявление о предоставлении потребительского займа с индивидуальными условиями договора микрозайма - приложены к заявлению о выдаче судебного приказа);

- договора уступки права требования от 29.12.2017 (номер неизвестен), заключенного между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», копия которого не приложена к заявлению о вынесении судебного приказа;

- договора цессии № 20/03/18, заключенного между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд», копия которого с нечитаемой датой приложена к заявлению о вынесении судебного приказа;

- договора уступки прав требования (цессии) без номера от 18.10.2018, заключенного между ООО «Сириус-Трейд» и НРООИ «Благое дело», копия которого приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 14.12.2018 заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с отсутствием копии договора или иного соглашения между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», которое впоследствии переуступило право требования ООО «Сириус-Трейд», которое, в свою очередь, переуступило право требования НРООИ «Благое дело» (по вышеуказанному договору микрозайма от 18.09.2017.

Не согласившись с данным определением, НРООИ «Благое дело» подало частную жалобу, в которой указывает, что возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. При этом НРООИ «Благое дело» указывает, что добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии презюмируется.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа приложен договор займа, заключенный должником с ООО МФК «Быстроденьги», договор уступки права требования № 20/03/18, заключенный ООО «Сириус-Трейд» с ООО «Финколлект» и договор уступки прав требования от 18.10.2018 года, заключенный между ООО «Сириус-Трейд» и НРООИ «Благое дело».

Ввиду отсутствия договора уступки права требования между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» от 29.12.2017, подтверждающего заявленные требования, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул заявление НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, мировой судья верно применил закон, определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, поскольку имеющиеся в деле документы недостаточны для вывода о бесспорном праве НРООИ «Благое дело»на взыскание задолженности с должника и вынес обоснованное решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа не могло быть принято к производству мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 декабря 2018 года о возвращении Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Солодиной Елены Юрьевны по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.