Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2024 ~ М-559/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1127/2024

64RS0044-01-2024-001104-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Романченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Романченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 59330 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57950 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 1379 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» (впоследствии - АО «Почта Банк») и Романченко Ю.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Почта Банк» предоставило Романченко Ю.С. кредит в размере 151725 руб. сроком возврата до <Дата> под 34,88% годовых, а Романченко Ю.С. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением РоманченкоЮ.С. обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 59330 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57950 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 1379 руб. 78 коп., в связи с чем <Дата> ПАО«ПочтаБанк» направило РоманченкоЮ.С. требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору. Учитывая, что указанное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» (впоследствии - АО «Почта Банк») и Романченко Ю.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Почта Банк» предоставило Романченко Ю.С. кредит в размере 151725 руб. сроком возврата до <Дата> под 34,88% годовых, а Романченко Ю.С. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.

В пункте 11 кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 5870 руб. до 06 числа каждого месяца.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

В настоящее время ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк».

Исходя из графика платежей по кредитному договору <№> от <Дата> и выписке по лицевому счету <№>, Романченко Ю.С. неоднократно допускала нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита, то есть допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Романченко Ю.С. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 59330 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57950 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 1379 руб. 78 коп.

Кредитный договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

<Дата> ПАО «Почта Банк» направило Романченко Ю.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование Романченко Ю.С. исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО«Почта Банк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Романченко Ю.С. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 59330 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57950 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 1379 руб. 78 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Романченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романченко Ю. С. (<Дата> года рождения, <№> <№>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (<№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 59330 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57950 руб. 22 коп., задолженность по неустойкам в размере 1379 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова