Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2022 ~ М-4157/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-4935/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-005371-38)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                     14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислении страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Таранухой Т.И.. был заключен кредитный договор № на сумму 464 088.40 рублей, под 20,50% годовых, сроков до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Являясь заемщиком ПАО «Росбанк», Тарануха Т.И. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Согласно договора страхования, в качестве выгодоприобреталя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобреталя – его наследники. Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Тарануха Т.И. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» установило, что ДД.ММ.ГГГГ Тарануха Т.И. умерла. Согласно Реестра наследственных дел, расположенного на портале ФНП, открытого наследственного дела в отношении имущества умершего не имеется. Таким образом, Российская Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, являясь универсальным правопреемником заемщика Тарануха Т.И., должно принять на себя права и обязанности выгодоприобреталя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть заемщика – данное событие, обладает признаками страхового случая. В настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 290 107,45 рублей; по процентам – 35 031,02 рубля.

Просят признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО; обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхования жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика №-R73-1650-WZJQ№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 138,47 рублей; взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно искового заявления, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно представленного отзыва просят дело рассмотреть в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Тарануха Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 464 088,40 рублей под 20,50 % годовых, сроков до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Тарануха Т.И. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, по условиям которого выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховыми рисками по договору страхования являлось, в том числе наступление смерти застрахованного лица по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ Тарануха Татьяна Ивановна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 138,47 рублей.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выморочным имуществом признается имущество если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования не вытекают из правоотношений по возмещению вреда, то истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права – либо путем взыскания долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, так как о взыскании страхового возмещении истцу следовало обратиться к страховой организации, с которой Тарануха Т.И. заключила договор.

При этом право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Страховая выплата не входит в наследственную массу, на которую может быть обращено взыскание, так как ее получение является правом выгодоприобретателя (если он указан в договоре страхования), а не обязанностью.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не является, также страховая выплата не входит в наследственную массу, которая может быть признана выморочной, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги - наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При предъявлении настоящего иска ПАО «Росбанк» исходил из того, что в установленном законом порядке наследство после смерти Тарануха Т.И. никем не принималось, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, отсутствуют, наследственное дело не заводилось, следовательно, наследственное имущество считается выморочным. Между тем, в настоящее время круг наследников умершей Тарануха Т.И. не установлен.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как следует из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Хабаровскому краю недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Тарануха Т.И. не имеется.

По данным УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у Тарануха Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не значится.

Из представленного по запросу суда ответа нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей Тарануха Т.И. не открывалось.

Таким образом, за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти Тарануха Т.И. никто не обращался, те обстоятельства, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти Тарануха Т.И. никем в установленном законом порядке не принято, какое-либо имущество у Тарануха Т.И. на дату открытия наследства отсутствует, в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу, то есть оснований полагать, что в собственность Российской Федерации перешло какое-либо выморочное имущество в порядке наследования по закону после его смерти не имеется, в связи с чем ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не может быть признан наследником Тарануха Т.И. и, соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования.

В данном случае Банком в материалы дела не было представлено доказательств перехода в собственность Российской Федерации наследственного имущества в виде имущественных прав по названному выше договору страхования, а также стоимости данного имущества. Тот факт, что смерть должника (заемщика) по договору страхования является страховым случаем сам по себе не свидетельствует о наличии выморочного имущества.

Кроме того, правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанностей по договору страхования заключенному между страховой организацией и заемщиком по требованию Банка, не являющегося стороной договора, не имеется.

Поскольку основное требование истца о признании ответчика выгодоприобретателем по договору страхования оставлено судом без удовлетворения, то и производные требования о возложении на ответчика обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с последующим перечислением его в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Судья                                     А.В. Голикова