Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-27/2021 (№)             

УИД 43RS0034-01-2021-000294-09    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Слободского межрайонного прокурора Кировской области Волкова А.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Михопаровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михопаровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, невоеннообязанной, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Михопарова Наталья Владимировна совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16.12.2020 около 18 часов 10 минут, Михопарова Н.В. на снегу около здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту АО КБ «Хлынов», выданную на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете №, открытом в офисе АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>, денежными средствами. В этот момент у Михопаровой Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имевшихся денежных средств с указанного банковского счета, путем бесконтактных платежей при оплате покупок на сумму до 1000 рублей (без введения пин-кода).

Реализуя задуманное, Михопарова Н.В. 16.12.2020 в 18 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Тандер» «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 648 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла Михопарова Н.В., 16.12.2020 в 18 часов 33 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 658 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла Михопарова Н.В., 16.12.2020 в 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Бельетаж», расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 777 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла Михопарова Н.В., 16.12.2020, в 18 часов 45 минут, находясь в помещении пекарни «ХлеББери», расположенной по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов» на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 140 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла Михопарова Н.В., 16.12.2020 в 19 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 500 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, Михопарова Н.В. 16.12.2020 в 19 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела следующие платежные операции с банковского счета №: 690 рублей 00 копеек, 590 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 1 280 рублей 00 копеек

В продолжение своего единого преступного умысла Михопарова Н.В., 16.12.2020, в 19 часов 37 минут, находясь в помещении комиссионного магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 900 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, Михопарова Н.В. 16.12.2020, в 19 часов 42 минуты, находясь в помещении комиссионного магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты АО КБ «Хлынов», на имя Потерпевший №1, произвела платежную операцию с банковского счета № на сумму 500 рублей 00 копеек.

Считая, что достигла своего преступного умысла, Михопарова Н.В. свои преступные действия прекратила. Своими преступными действиями Михопарова Н.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5403 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Михопарова Н.В. указала, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Виновность Михопаровой Н.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимая Михопарова Н.В. показала, что 16.12.2020 была расстроена после ссоры с мужем, около 18 часов 10 минут, на снегу, между магазинами «Грация» и пекарней «Хлеббери», расположенными по <адрес>, она обнаружила кем -то потерянную банковскую карту зеленого цвета. Полагая, что на данной банковской карте могут быть деньги, она решила потратить их на личные нужды, путем бесконтактной оплаты товара без ввода пин – кода, на сумму до 1 000 рублей. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ей не принадлежат. Осуществляя задуманное, она зашла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила оплату товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной банковской картой, на сумму 648 рублей. Затем в этом же здании она поднялась на второй этаж, в магазин «Бельетаж», где дважды совершила оплату товаров, путем бесконтактной оплаты, найденной банковской картой на суммы 658 рублей и 777 рублей, а всего на общую сумму 1435 рублей. Затем она зашла в пекарню «Хлеббери», расположенную по адресу: <адрес>, где осуществила оплату товаров путем бесконтактной оплаты, найденной ранее банковской картой, на сумму 140 рублей. После этого она зашла в магазин «Планета», расположенный в <адрес>, где трижды осуществила оплату товаров путем бесконтактной оплаты, найденной ранее банковской картой, на суммы 500 рублей, 590 рублей и 690 рублей, а всего на общую сумму 1780 рублей. Затем зашла в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где при помощи находящейся при ней банковской карты, путем бесконтактной оплаты, она совершила оплату двумя операциями: на суммы 900 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей. После этого пользование чужой банковской картой прекратила. Всего с банковской карты на оплату товаров она потратила общую сумму 5403 рубля 00 копеек. В содеянном раскаивается, полностью возместила потерпевшей причиненный хищением ущерб.

Помимо полного признания подсудимой Михопаровой Н.В. вины, её виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта сине-зеленого цвета АО КБ «Хлынов» расчетный счет №, карта имела функцию бесконтактной оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, то есть без введения пин-кода на операции до 1000 рублей. Данную банковскую карту 16.12.2020 она передала своему мужу Свидетель №1, чтобы он сходил в магазин. 16.12.2020, со слов мужа, а также согласно смс-уведомлений, которые приходят ей на мобильный телефон, в 18 часов 05 минут ее муж оплатил выпечку в магазине «Пекарня», расположенном в центре <адрес>. После чего он зашел в салон «Теле2», где клал на телефон наличные деньги. После того, как муж вернулся домой, 16.12.2020 с 18 часов 15 минут на её телефон начали приходит смс-уведомления о списании с расчетного счета ее банковской карты денежных средств, а именно:

- в 18 часов 15 минут на сумму 648 рублей в магазине «Магнит»;

- в 18 часов 33 минут на сумму 658 рублей в магазине «Бельетаж»;

- в 18 часов 40 минут на сумму 777 рублей в магазине «Бельетаж»;

- в 18 часов 45 минут на сумму 140 рублей в магазине «Пекарня»;

- в 19 часов 26 минут на сумму 500 рублей в магазине «Прайм»;

- в 19 часов 27 минут на сумму 690 рублей в магазине «Прайм»;

- в 19 часов 27 минут на сумму 590 рублей в магазине «Прайм»;

- в 19 часов 37 минут на сумму 900 рублей в магазине «Ломбард»;

- в 19 часов 42 минуты на сумму 500 рублей в магазине «Ломбард».

Проверив куртку мужа, обнаружили пропажу банковской карты. В итоге с расчетного счета её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 5403 рубля, на данную сумму ей причинен материальный ущерб, который для нее не является значительным. Ущерб, причиненный кражей, возмещен ей полностью Михопаровой Н.В., претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у его жены Потерпевший №1 имелась банковская карта банка АО КБ «Хлынов». С помощью данной банковской карты он расплатился за товар 16.12.2020 в 18 часов 05 минут в магазине «Пекарня», расположенном в центре <адрес>. После оплаты он положил банковскую карту в карман своей куртки. После чего он сходил в салон «Теле2», расположенный в этом же здании, и вернулся домой. После его прихода домой на телефон его жены стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с её банковской карты. Он проверил карманы куртки и обнаружил, что банковская карта пропала. 16.12.2020 с расчетного счета банковской карты его жены были списаны денежные средства в сумме 5403 рубля в различных магазинах <адрес>.

Вина Михопаровой Н.В. также подтверждается письменными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.12.2020 в МО МВД России «Слободской» о факте хищения более 5000 руб. с её банковской карты (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 - осмотрено помещение торгового зала магазина АО «Тандер» «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, за входной дверью имеются помещения с товаром на стеллажах, слева, по ходу осмотра, расположено помещение с установленным рассчетно – кассовым узлом (л.д. 44-45, 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 - осмотрено помещение торгового зала магазина «Бельетаж» по адресу: <адрес>, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, за входной дверью имеются помещения с предметами одежды, в дальнем помещении, расположенном справа по ходу осмотра, расположено помещение с установленным рассчетно – кассовым узлом (л.д. 49-50, 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 - осмотрено помещение торгового зала магазина «Планета» по адресу: <адрес>, расположенное на первом и втором этаже 2-х этажного кирпичного здания, на первом этаже осматриваемого здания, в торговом помещении имеются витрины с находящимися на них товарами, справа от входа, на первом этаже, имеется рассчетно – кассовый узел; на втором этаже в торговом помещении выставлены предметы одежды (л.д. 53-54, 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 - осмотрено помещение комиссионного магазина ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного здания; в магазине слева и справа имеются витрины с цифровой, мобильной, бытовой техникой, аксессуарами; прямо по ходу осмотра имеется стол продавца, с находящимся на нем кассовым аппаратом (л.д. 58-59, 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 – осмотрено помещение пекарни «ХлеББери» по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, слева, по ходу осмотра, имеется витрина с выставленными на ней хлебобулочными изделиями и рассчетно – кассовым узлом (л.д. 61-62, 63);

- протоколом осмотра видеозаписи от 18.01.2021, согласно которого осмотрены: 1) СD-R диск - файл с названием: 1_01_R_122020190000. формат AVI, воспроизведен при помощи программы «The KMPlayer». Файл представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Планета» по адресу: <адрес>. В обзор камеры видеонаблюдения попадает рассчетно – кассовый узел вышеуказанного магазина, указана дата съемки: 16-12-2020 (формат даты: дд-мм-гг); время начала видеозаписи : 19:00:00 (формат времени: чч:мм:сс). В 19:23 к рассчетно-кассовому узлу подходит женщина, внешне похожая на подозреваемую Михопарову Н.В., которая кладет на стол выдачи-приема товара предметы одежды, после чего в 19:26, путем прикладывания банковской карты (из-за качества осматриваемой видеозаписи установить принадлежность банковской карты не представляется возможным) к pos-терминалу производит оплату товаров; далее в 19:27 производит еще две аналогичные операции находящейся при ней банковской картой. 2) СD-R диск, на котором обнаружен файл с названием: 1_03_R_122020200000, формат AVI, воспроизведен при помощи программы «The KMPlayer». Файл представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина ИП ФИО7 по адресу: <адрес>. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение вышеуказанного магазина, а именно входная дверь и стеллажи с выставленными на ней различными товарами. В помещение комиссионного магазина заходит женщина, внешне похожая на подозреваемую Михопарову Н.В., которая выбирает товар (наушники), проверяет их рабочее состояние, а затем оплачивает покупку банковской картой, после чего Михопарова Н.В. выходит из магазина. Через 4 минуты в помещение комиссионного магазина вновь заходит женщина, похожая на Михопарову Н.В., которая подходит к витрине и указывает продавцу на товар, продавец с витрины достает товар, а затем Михопарова Н.В. расплачивается за покупку банковской картой; установить принадлежность банковской карты не представляется возможным из – за качества осматриваемой видеозаписи (л.д. 72-73, 74-77, 78, 79);

- протоколом явки с повинной от 18.12.2020, согласно которого, Михопарова Н.В. сообщила, что 16.12.2020 она, находясь в различных магазинах <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковской карты на сумму 5 403 рубля (л.д. 64);

- информацией - выпиской из АО КБ «Хлынов» о том, что 16.12.2020 с 18:15 час. до 19:42 час. с расчетного счета № банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, совершены транзакции на суммы: 658 рублей, 777 рублей, 140 рублей, 500 рублей, 690 рублей, 590 рублей, 900 рублей, 500 рублей (л.д.21-24);

- распиской, из которой следует, что Потерпевший №1 получила 14.01.2021 от Михопаровой Н.В. в возмещение причиненного кражей материального ущерба 5403 рубля, претензий не имеет (л.д.15).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.    Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Признательные показания подсудимой о виновности в совершении преступления, данные ею в судебном заседании, суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда

не имеется, также не установлено и самооговора подсудимой, поскольку они подтверждаются её же явкой с повинной, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания, в свою очередь, подтверждаются данными протоколов осмотра мест происшествий, протоколов осмотра предметов, справкой о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимой данными лицами в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Михопаровой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Михопарова Н.В. врожденных заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105,107).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает Михопарову Н.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Михопаровой Н.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку она умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив законному владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5403 рубля. Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что денежные средства с расчетного счета банковской карты были похищены <данные изъяты> как от собственника денег, так и от посторонних лиц, с использованием технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к Михопаровой Н.В. положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания Михопаровой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на условия её жизни его семьи и исправление подсудимой.

Михопарова Н.В. к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные места жительства и работы, проживает с супругом в семье, воспитывает 2-х несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно – спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, жалоб на её поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 93-101, 103,108-114,118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михопаровой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михопаровой Н.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном (п.п.«г»,«и»,«к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, наличия у неё постоянных мест жительства и работы, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой в период следствия и суда (обратилась с явкой с повинной, добровольно загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, признала вину), свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить Михопаровой Н.В. за совершенное преступление размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимой, возможности получения Михопаровой Н.В. заработной платы и дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой следует сохранить.

Защиту Михопаровой Н.В. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, она не отказалась. Вознаграждение защитнику Ульянову Ю.Ю. оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 4887 рублей 50 копеек (л.д.119). Данная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимой, подлежит взысканию с Михопаровой Н.В. в доход государства, поскольку оснований для применения ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михопарову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с 04401262520), ИНН 4343002762, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение Киров банка России//УФК по Кировской области г. Киров, р/с 40101810222020011001, БИК 013304182, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121010000140, УИН №.

Меру пресечения Михопаровой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход государства с осужденной Михопаровой Натальи Владимировны процессуальные издержки в сумме 4887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий -      подпись Маслова Л.Н.