Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 (1-692/2022;) от 06.10.2022

К делу № 1-110/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «16» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Татлок С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Белка С.К.,

    подсудимого    Косова Д.В.,

    его защитника – адвоката    Митусовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 12.04.1998 года рождения, уроженца Россия <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда многоквартирного <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, похитил велосипед марки «Pride» модель «Marvel» 9.3, модельный ряд 2019 года, горный, черного цвета с синими вставками, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 20000 рублей, являющийся для него значительным ущербом

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 посредством письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 156), пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, холост, малолетних детей не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ст. 63.1 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа в связи с его материальным положением, так как он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-велосипед марки «Pride» черно-синего цвета, хранящийся у потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в пользовании последнего, мужская куртка оранжевого цвета и черная шапка хранящиеся у ФИО1 следует оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 (трехсот пятидесяти) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-велосипед марки «Pride» черно-синего цвета, хранящийся у потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего, мужская куртка оранжевого цвета и черная шапка, хранящиеся у ФИО1 после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0-74

        Подлинник подшит в материалах дела в Майкопском городском суде Республики Адыгея

1-110/2023 (1-692/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Белка С.К.
Другие
Митусова Светлана Михайловна
Косов Денис Витальевич
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Беданоков Вячеслав Асланович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
06.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
06.10.2022Передача материалов дела судье
23.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Производство по делу возобновлено
16.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2023Дело оформлено
31.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее