К делу № 1-110/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Майкоп «16» января 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Беданокова В.А.,
при секретаре Татлок С.А.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Майкопа Белка С.К.,
подсудимого Косова Д.В.,
его защитника – адвоката Митусовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, 12.04.1998 года рождения, уроженца Россия <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда многоквартирного <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, похитил велосипед марки «Pride» модель «Marvel» 9.3, модельный ряд 2019 года, горный, черного цвета с синими вставками, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 20000 рублей, являющийся для него значительным ущербом
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 посредством письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 156), пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, холост, малолетних детей не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ст. 63.1 УК РФ.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа в связи с его материальным положением, так как он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.
Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-велосипед марки «Pride» черно-синего цвета, хранящийся у потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в пользовании последнего, мужская куртка оранжевого цвета и черная шапка хранящиеся у ФИО1 следует оставить в пользовании последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 (трехсот пятидесяти) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-велосипед марки «Pride» черно-синего цвета, хранящийся у потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего, мужская куртка оранжевого цвета и черная шапка, хранящиеся у ФИО1 после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) В.А. Беданоков
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74
Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея