Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2023 от 19.07.2023

№ 1-556/2023

74RS0029-01-2023-002181-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого Касимова С.В., защитника адвоката Ашихмина Ю.В.,

а также потерпевшего О.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Касимова С.В., <данные изъяты>, судимого:

14 января 2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 07 июля 2020 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года на 1 год 10 дней,

13 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 апреля 2023 года на 01 мая 2023 года Касимов С.В., проходил мимо аптеки «Апрель», расположенной по ул.Комсомольская, д. 37 в Ленинском районе г.Магнитогорска. Имея умысел на тайное хищение ценного имущества из указанной аптеки, принадлежащего ООО «Апрельфарм», из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к аптеке. При помощи камня, найденного там же, разбил стекло пластиковой входной двери аптеки, через образовавшийся проем пролез вовнутрь, таким образом, незаконно проник в указанную аптеку, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: 1 упаковку подгузников «СанниБэби Джуниор» 11-25 кг. №10 стоимостью 123,73 руб.; 3 упаковки подгузников «СанниБэби Джуниор» 11-25 кг. №40 стоимостью 483,27 руб. каждая на общую сумму 1449,81 руб.; 2 упаковки подгузников «СанниБэби Макси» 7-18 кг. №44 стоимостью 479,91 руб. каждая на общую сумму 959,82 руб.; 1 упаковку подгузников «СанниБэби Макси» 7-18 кг. №22 стоимостью 235,45 руб.; 1 упаковку подгузников «СанниБэби Макси» 11-25 кг. №20 стоимостью 226,91 руб.; 1 упаковку подгузников «СанниБэби Миди» 4-9 кг. №24 стоимостью 216,27 руб.; 1 упаковку подгузников «МедХелп» для взрослых №30 стоимостью 718,27 руб.; 1 упаковку пеленок, впитывающие 60*90 см. №30 стоимостью 435,82 руб., принадлежащие ООО «Апрельфарм». Однако Касимов С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Касимов С.В. намеревался причинить ООО «Апрельфарм» материальный ущерб на общую сумму 4366,08 рублей.

Он же, Касимов С.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 мая 2023 года в период с 01 часов до 07 часов Касимов С.В. проходил мимо дома 5 по ул.Строителей в Ленинском районе г.Магнитогорска, где в 10 м от торца дома увидел автомобиль ВАЗ 21011 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак №., стоимостью 60000 рублей, принадлежащий О.Е.В., и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), убедившись, что в салоне автомобиля и рядом с автомобилем никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, локтем разбил ветровое стекло передней двери указанного автомобиля, просунул руку и открыл дверь, сел на водительское сиденье, выдернул провода с замка зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, припаркованного около дома 5 по ул.Строителей в Ленинском районе г.Магнитогорска, отъехал от места стоянки на несколько метров, но скрыться с места преступления на указанном автомобиле не смог, так как руль автомобиля был заблокирован.

В судебном заседании Касимов С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник адвокат Ашихмин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего И.Г.Г., потерпевший О.Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Касимова С.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Касимовым С.В. преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касимова С.В. по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.77); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях Касимова С.В. в ходе предварительного расследования; учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Касимова С.В. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленных преступления при непогашенной судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года за умышленное преступление.

В качестве данных, характеризующих личность Касимова С.В., суд принимает во внимание <данные изъяты>

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд назначает Касимову С.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета рецидива преступлений, учитывая данные о личности Касимова С.В., обстоятельства совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Касимовым С.В. совершено неоконченное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Касимова С.В. не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд считает возможным назначить Касимову С.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление Касимова С.В. возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, а те обязанности, которые суд возложит на осужденного позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.

Поскольку Касимовым С.В. совершены преступления категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд считает, что указанный принцип сложения наказания будет в большей степени соответствовать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому Касимову С.В. не назначать.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку санкции ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ не содержат нижних пределов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы, не содержат они требований и об обязательном назначении дополнительного вида наказания.

Подсудимым совершены преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также сведений предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией о недопущении нарушений порядка отбывания условного осуждения, суд считает возможным условное осуждение Касимову С.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года не отменять, и вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Касимова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Касимову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Касимова С.В. обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения Касимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года в отношении Касимова С.В. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 упаковку подгузников «СанниБэби Джуниор» 11-25 кг. №10; 3 упаковки подгузников «СанниБэби Джуниор» 11-25 кг. № 40.; 2 упаковки подгузников «СанниБэби Макси» 7-18 кг. № 44; 1 упаковку подгузников «СанниБэби Макси» 7-18 кг. № 22; 1 упаковку подгузников «СанниБэби Макси» 11-25 кг. № 20; 1 упаковку подгузников «СанниБэби Миди» 4-9 кг. № 24; 1 упаковку подгузников «МедХелп» для взрослых № 30; 1 упаковку пеленок, впитывающие 60*90 см. № 30, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Апрельфарм» Исламовой Г.Г., оставить по принадлежности ООО «Апрельфарм», сняв с Исламовой Г.Г. ограничения по распоряжению,

- CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела,

- кроссовки, находящиеся на хранении у Касимова С.В., оставить у последнего, сняв ограничения по использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: