Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-253/2022 от 28.04.2022

                                                Дело 1-253/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края                                                 26 мая 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Елизовского городского прокурора Мищенко Р.А.,

подсудимого Стельмащука И.К.,

защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 127 от 25 мая 2022 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобёлкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стельмащука И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 20 Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26.02.2019 Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4,5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 10.12.2018) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением того же суда от 28.10.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стельмащук И.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Елизово Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2022 года, около 20 часов 30 минут, Стельмащук И.К., находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> когда у него возник умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Стельмащук И.К., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи лицом, имеющим судимость по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района от 3 сентября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а также осужденным Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 20 от 10 декабря 2018 года и настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», около 21 часа 13 минут 7 марта 2022 года, сел на водительское место забуксовавшего в снежном сугробе автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 регион, припаркованного в 5 метрах от <адрес> и находящемся в (заведенном) рабочем состоянии, начал движение задним ходом на вышеуказанном автомобиле, выехал из снежного сугроба, где около 21 часа 15 минут 7 марта 2022 года, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 22 часов 10 минут 7 марта 2022 года, Стельмащук И.К. был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Стельмащука И.К.

Стельмащуком И.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что Стельмащук И.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Стельмащук И.К., предусматривает лишение свободы сроком до 3-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Стельмащука И.К., который будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь 7 марта 2022 года, совершил поездку на принадлежащим ФИО6 автомобиле в состоянии алкогольного опьянения - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

             Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Стельмащуком И.К., относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта Стельмащук И.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> лет (л.д. 100-102).

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Стельмащук И.К. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Стельмащуком И.К. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновного, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, следующее:

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 44), Стельмащук И.К. водительское удостоверение получил 5 июня 2009 года со сроком действия до 5 июня 2019 года. Был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно приговора Елизовского районного суда Камчатского края, от 26.02.2019 года Стельмащук И.К. был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч.4,5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 11 марта 2021 года Стельмащук И.К. снят с учета по отбытию наказания.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, а также копиями судебных решений, Стельмащук И.К. ранее судим (л.д. 103-105, 108,109, 34-36).

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, в области дорожного движения, что характеризует Стельмащука И.К. как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН УМВД России по Елизовскому району, Стельмащук И.К. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало связь с лицами ранее судимыми не поддерживает. В злоупотреблении алкоголем и наркотических средств, замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 115).

По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Стельмащук И.К. характеризуется положительно. Нарушений правил отбытия не допускал, поощрений не имел. На меры воспитательного характера реагировал, конфликтных ситуаций не создавал, в общее с представителями администрации вел себя корректно, на профилактическом учете не состоял(л.д. 111).

Обстоятельством, смягчающим наказание Стельмащука И.К., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признательные показания в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стельмащуку И.К., судом не установлено.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей у Стельмащука И.К., указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стельмащука И.К. исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться, и не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости, совершение преступления в период отбытия дополнительного наказания, назначенного приговором суда, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Стельмащука И.К., и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и официальный доход, нахождении на его иждивении малолетних детей и не работающей супруги, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ст. 49, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправление возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Стельмащук И.К. совершил преступление, будучи привлеченным к ответственности за совершение аналогичного преступления. Назначенное наказание в виде исправительных работ, которые были заменены лишением свободы отбыл, освобожден по отбытию. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 10.12.2018 года исполнил и был снят с учета 11.03.2021 года, однако новое преступление совершил 7 марта 2022 года, судимость не погашена.

Таким образом, Стельмащук И.К. представляет реальную опасность для общества, и соответственно в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также исправление Стельмащука и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Стельмащуком новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Правовых оснований для применения в отношении Стельмащука И.К. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Стельмащука, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стельмащука И.К. для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 87).

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гайдаенко П.А. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 10800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой А.Ю. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

П Р И Г О В О Р И Л:

Стельмащука И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Стельмащуку И.К., считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Стельмащука И.К. обязанности: трудоустроиться и не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Назначенное Стельмащуку И.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Стельмащуку И.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 регион, переданный на хранение ФИО6 (л.д. 97) – оставить по принадлежности.

Стельмащука И.К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

                Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Гайдаенко П.А. в сумме 10800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  подпись             Н.Д. Буткин