Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2022 от 09.11.2022

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

          Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что --.--.---- г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №-- о предоставлении ответчику займа в сумме 26350 рублей. В соответствии с условиями договора займа истец предоставляет заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

--.--.---- г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №---ЭК от --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 65051,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 26350 рублей, сумма неуплаченных процентов – 39525 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2176,26 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик ФИО1 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно адресной справке, ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу ... ..., судебная повестка была направлена по указанному адресу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что --.--.---- г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №-- о предоставлении ответчику займа в сумме 26350 рублей.

В соответствии с условиями договора займа истец предоставляет заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

--.--.---- г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №---ЭК от --.--.---- г..

Задолженность ФИО1 перед взыскателем за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 65051,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 26350 рублей, сумма неуплаченных процентов – 39525 рублей.

Обязательства ответчика ФИО1 по договору не выполнены, долг не возвращен.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, а также не противоречит Федеральному закону от --.--.---- г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2176,26 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (9221 935031 выдан ОВМ №-- «Гагаринский» УМДВ РТ по ... ... --.--.---- г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 11186020067860 задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 65051,26 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 2176,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме чрез Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                                     Л.М. Нуруллина