Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1176/2024

     Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2024 года                                              с. Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой ФИО6 к Богданович (Шевченко) ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на принадлежащее ответчику автотранспортное средство марки «PEUGEOT 4008», 2012 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, СОР №, путем передачи автомобиля в собственность Залогодержателя.

В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен письменный договор займа на сумму 900 000 рублей, денежные средства переданы по расписке, срок возврата денежных средств договором определен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства с ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет, на уведомления не реагирует.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, иск признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункты 1 и 4 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен письменный договор займа в сумме 900 000 рублей, срок возврата денежных средств договором определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства было обеспечено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – автомобиль марки «PEUGEOT 4008», 2012 года выпуска, номер двигателя 4В11 JQ6414, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, СОР №.

Таким образом, заключив договор займа, а также договор залога транспортного средства, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставил и передал указанную выше сумму, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Исуповой ФИО8 к Богданович (Шевченко) ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «PEUGEOT 4008», 2012 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, №, принадлежащее Богданович (Шевченко) ФИО11, путем прекращения права собственности Богданович (Шевченко) ФИО12.

Признать право собственности на транспортное средство марки «PEUGEOT 4008», 2012 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, СОР № за Исуповой ФИО13.

Взыскать с Богданович (Шевченко) ФИО10 в пользу Исуповой Дарьи Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая