Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-505/2022 от 19.05.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца Слободчиковой О.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2022 (УИД 43 RS0004-01-2022-000747-62) по исковому заявлению Тарасова Д.А. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» (далее – ответчик, банк) с заявлением о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 20.03.2022 недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что в результате мошеннических действий неустановленного лица, представившегося сотрудником банка, 20.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 738090 рублей, которые впоследствии были переведены на счет другого неизвестного лица. Истец указывает, что намерения заключить кредитный договор и получить в долг денежные средства не имел, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц посредством обмана и злоупотребления доверием истца, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Истец Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Слободчикова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий, посредством телефонных переговоров. Мошенником был изменен доступ к сайту «Госуслуги», с которого он получил все необходимые для заключения кредитного договора персональные данные истца. Считает, что кредитный договор истцом не подписан, электронной подписи у него не было. Обращение в полицию Тарасовым Д.А. было написано сразу после того, как ему стало известно об оформлении кредита. Сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело по ст. 272, 158 УК РФ, до настоящего времени расследование не завершено. Обман со стороны ответчика заключается в том, что после обращения к нему истца был дан ответ о том, что денежные средства на счете будут заблокированы, но этого сделано не было, и денежные средства были переведены на счет неизвестного лица в другой банк. Считает, что вины кредитной организации в сложившейся ситуации нет, личность мошенников до настоящего времени не установлена. Считает, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, и должен быть признан недействительным.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестку получил по месту регистрации, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил. В связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

    Судом установлено, что 20.03.2022 Тарасов Д.А. обратился с заявлением в УМВД России по г.Кирову, в котором указал, что 20.03.2022 ему поступил звонок от представителя ПАО «МТС-Банк» с предложением оформить карту МИР, истец согласился. Также представителем банка было предложено изменить номер телефона истца на портале Госуслуги на актуальный, он согласился. Вследствие чего неизвестное лицо завладело персональными данными истца на портале Госуслуги, и доступом к личному кабинету в ПАО «МТС-Банк». Вследствие чего на имя истца был взят кредит на сумму 525 000 рублей, денежные средства были списаны со счета истца неизвестными лицами.

    20.03.2022 от имени истца совершено обращение в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в рамках заключенного договора банковского обслуживания банком был выдан кредит в сумме 738090 рублей, сроком действия до 12.03.2027, под 26 % годовых.

    Согласно справке о текущей задолженности от 21.03.2022, задолженность по основному долгу по состоянию на 21.03.2022 составляла 738 090 рублей.

    Согласно выписке по счету № № за период с 20.03.2022 по 21.03.2022, со счета истца были осуществлены денежные переводы в сумме 500 000 рублей и 24 500 рублей.

    Из выписки с портала Госуслуги следует, что 20.03.2022 в личном кабинете истца были совершены запросы на предоставление персональных данных, изменен номер телефона, а также адрес электронной почты.

        20.03.2022 от имени истца было оформлено согласие на банковское обслуживание, в соответствии с которым он согласился и присоединился к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», при этом заявитель был уведомлен, что указанные условия размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, тем самым подтвердил факт заключения договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк».

    В соответствии с п. 2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

    Согласно п. 2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым банком в рамках договора комплексного обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта на условиях приложений 1-5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта.

    Согласно п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

    Согласно п. 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», клиент, если иное не установлено договором, выражает свое согласие на обработку Банком, ПАО «МТС» своих персональных данных, и подтверждает, что, давая такое согласие, действует своей волей и в своем интересе.

    В соответствии с п. 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», электронные документы, подтвержденные средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку

    29.03.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Кирову лейтенантом юстиции Финеевым К.Е. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству.

    29.03.2022 вынесено постановление о признании Тарасова Д.А. потерпевшим.

    18.04.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Кирову сержантом Корсаковым И.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству.

    18.04.2022 вынесено постановление о признании Тарасова Д.А. потерпевшим.

    Постановлением от 02.05.2022 вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство с № №

    29.05.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме.

    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

    В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушении, не связанные с недействительности сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требований о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик получение денежных средств по кредитному договору отрицает, сам договор не подписывал, электронной подписи не имеет, о чем представил суду соответствующие доказательства.

Доказательств обратно, а именно факт заключения договора в соответствии с требованиями закона, подписания его обеими сторонами договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и не правомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены при заключении такого договора.

    Следовательно, кредитный договор, заключенный между истцом Тарасовым Д.А. и ответчиком ПАО «МТС-Банк» в результате мошеннических действий, является недействительной сделкой.

    Поскольку истец каких-либо платежей в связи с исполнением обязательств по договору ответчику не вносил, сведений об обратном не представлено, основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасова Д.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от 20.03.2022 между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Тарасовым Д.А. недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/             Е.А. Елькина

Копия верна:

Председательствующий                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 21.07.2022.