Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2019 от 04.04.2019

...

дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 13 мая 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Ноябрьск Столбовских Д.И.,

подсудимого Халилова И.Э.,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халилова Измира Эдиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Халилов И.Э. совершил ... хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Халилов И.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь около кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, нашел утерянную банковскую карту № АО «Газпромбанк», эмитированную на имя ФИО1, и решил совершить ... хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Халилов Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут, находясь в помещении автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты № АО «Газпромбанк», эмитированной на имя ФИО1, через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, произвёл оплату за приобретенный им бензин, и тем самым ... похитил с банковского счёта указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 999 рублей 72 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, действуя с единым умыслом, Халилов Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 39 минут до 01 часа 42 минут, находясь в помещении автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты № АО «Газпромбанк», эмитированной на имя ФИО1, через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, пытался произвести оплату за приобретение бензина, и тем самым пытался ... похитить с банковского счёта указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 3369 рублей, однако сделать этого не смог, так как банковский счёт карты был заблокирован потерпевшим.

В продолжение своего преступного умысла, действуя с единым умыслом, Халилов Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 52 минут, находясь в помещении автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты № АО «Газпромбанк», эмитированной на имя ФИО1, через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, пытался произвести оплату за приобретение бензина, и тем самым пытался ... похитить с банковского счёта указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 684 рубля 75 копеек, однако сделать этого не смог, так как банковский счёт карты был заблокирован потерпевшим.

В продолжение своего преступного умысла, действуя с единым умыслом, Халилов Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 57 минут, находясь в помещении торгового киоска «...», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты № АО «Газпромбанк», эмитированной на имя ФИО1, через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, пытался произвести оплату за приобретение пачки сигарет «Винстон», и тем самым пытался ... похитить с банковского счёта указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 130 рублей, однако сделать этого не смог, так как банковский счёт карты был заблокирован потерпевшим.

В результате своих действий Халилов И.Э. ... похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства размере 999 рублей 72 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно судебной телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления, отнеся его к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Халилову И.Э. в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Байрамова Ф.Н., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Халилова Измира Эдиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного Халиловым И.Э., с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Халилова И.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, мобильный телефон «Samsung» SM-A530F» - оставить в распоряжении ФИО1;

- автомобиль «BMW-535I» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение № - оставить в распоряжении Халилова И.Э.;

- выписку по банковской карте, детализацию услуг связи, копию кассового чека, CD-диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...