Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-297/2022 от 31.01.2022

56RS0009-01-2022-000490-49

дело № 2-1064/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Власову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «БыстроБанк и Власовым Д.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользования кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения по кредитному договору между Банком и ООО «Брокер» был заключён <Дата обезличена>. договор поручительства № <Номер обезличен>. в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по вышеназванному кредитному договору. В этот же день Общество перечислило на расчетный счет Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10.00 % годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника. По состоянию на 03.11.2021г. задолженность ответчика по уплате процентов составляет 1 679, 37 руб. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, 348 ГК РФ просит взыскать в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <Дата обезличена> руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <Дата обезличена>

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» надлежаще извещённый о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик Власов Д.А. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

На основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Власовым Д.А. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 21,90 % годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм) (п.2 кредитного договора).

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором.

Как следует из п.10, 11 кредитного договора № <данные изъяты> г. обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль марки «<данные изъяты>. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить поручительство юридического лица.

Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по Договору Потребительского кредита, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить такую услугу.

Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № <Номер обезличен>, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Власовым Д.А. за исполнение последним перед кредитором по кредитному договору № <Номер обезличен> г., заключенному между кредитором и заемщиком.

Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.2.3 Договора поручительства от <данные изъяты>, к поручителю надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что обязательства по кредитному договору ответчиком Власовым Д.А. исполняются ненадлежащем образом в части возврата полученных денежных средств, уплаты процентов. В связи с чем, возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих неправильность произведенного расчета не представлено. Как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности у ответчика перед Банком.

26.10.2021г. в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>

26.10.2021 г. ООО «Брокер» перечислило ПАО «БыстроБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен>. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № <данные изъяты>

Таким образом, к ООО «Брокер», исполнившему обязательство должника Власова Д.А. по кредитному договору № <Номер обезличен>., перешли права, принадлежащие ПАО «БыстроБанк» в исполненной части, в том числе и право требования к ответчику должником исполнения обеспеченного обязательства и уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору в размере 10% годовых По состоянию на 03.11.2021г. задолженность ответчика по уплате процентов составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.11.2021г. составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, выплаченная истцом сумма <данные изъяты>. – сумма основного долга и требуемая истцом сумма процентов в размере 1 679, 37 руб. подлежит взысканию с ответчика Власова Д.А. в пользу истца.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № <данные изъяты> года, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки «<данные изъяты>

Согласно сведениям из ГИБДД от <Дата обезличена> года, автомобиль марки «<данные изъяты>, зарегистрирован за Власовым Д.А. с <Дата обезличена> года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Власова Д.А. в пользу ООО «Брокер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Власова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Власову Д.А., путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 г.