Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9572/2023 ~ М-8582/2023 от 11.09.2023

            Дело № 2-9572/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-010711-41

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                               20 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Коротаеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Коротаеву А.В. (далее- ответчик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от 27.08.2021 №, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», и права по которому уступлены истцу, просило взыскать с него задолженность по состоянию на 11.08.2023 в размере 103187 рублей 00 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с 12.08.2023 по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Коротаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Коротаев А.В. (заемщик) 27.08.2021 заключили договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 41 275 рублей сроком на 3 месяца с процентной ставкой 219 % годовых.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.08.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права по договору займа, заключенному с Коротаевым А.В., что подтверждено договором уступки прав требования (цессии) №

29.08.2022 ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Нэйва» права по договору займа, заключенному со ФИО1, что подтверждено договором уступки прав (требования) №.

Уведомления о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялись, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.08.2023 общая сумма задолженности по договору займа составляет 103 187 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 41 275 рублей 00 копеек, проценты – 58 498 рублей 00 копеек, неустойка (пени) – 3414 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа установлен судом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 811 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 12.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суд рассматривает требования по ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных в иске требований и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере с 12.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском 3263,74 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Коротаева А. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа от 27.08.2021 №, в размере 103 187 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3263,74 руб.

Взыскать с Коротаева А. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты по договору займа от 27.08.2021 № по ставке 0 % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 12.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2023