Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-240/2023 от 04.04.2023

    Дело № 2-382/2023

    УИД - №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г.                                               с. Елово, Пермского края

    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда (ПСП с. Елово) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Селезневой Т.И., в котором просит взыскать с неё задолженность за период с 27 марта 2013 г. по 8 октября 2019 г. по кредитному договору № от 7 декабря 2010 г. в размере 64 687,63 руб., в том числе: 22 018,47 руб. – основной долг, 2 372,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29 413,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 633,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 140,63 руб.

        Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2010 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневой Т.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, взятые на себя обязательства, ответчик исполнять надлежащим образом перестал. В связи с чем, образовалась указанная задолженность. 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по указанной задолженности заемщика, по договору №, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Селезнева Т.И. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, судом извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы искового заявления, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательства, обозрев материалы дела № (судебный приказ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2010 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневой Т.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с тарифным планом «ТП 45», ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 24,0 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями статей 432,435,438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия, ответчик подписала его лично, без какого-либо принуждения. Со всеми условиями договора, тарифным планом «ТП 45», общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Селезнева Т.И. была ознакомлена, каких-либо замечаний по условиям договора от неё не поступило и не поступало в последующем.

При этом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, а судом не установлено обстоятельств того, что договор заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора.

При этом, взятые на себя обязательства по договору кредитной карты Селезнева Т.И. в последующем исполнять не стала, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, согласно расчета задолженности по состоянию на 10 февраля 2023 г. в размере 64 687,63 руб. (л.д. 18-21).

Оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по договору не имеется, сама ответчица Селезнева Т.И. указанный расчет не оспорила, вследствие чего, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представила, неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного расчета исковых требований, не доказала, контр расчет не представила. Расчет задолженности (л.д. 18-21), приведенный истцом, в том числе, с учетом произведенных оплат ответчиком, согласующийся с данными выписки по лицевому счету (л.д. 22-24) проверен судом, является верным и обоснованным.

4 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования (цессии) по договору №, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2010 г., заключенному с Селезневой Т.И., в размере 64 687,63 руб. (л.д.40-47). О чем Селезневой Т.И. было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 36, 37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

7 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 7 декабря 2010 г. по 8 октября 2019 г. в размере 64 691,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 25 октября 2021 г., на основании заявления Селезневой Т.И., судебный приказ № от 7 июля 2021 г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Селезневой Т.И. задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д.38).

Неисполнение ответчиком условий соглашения о кредитовании явилось основанием для начисления неустойки, которая также подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не находит, считает ее соразмерной сумме долга и периоду допущенной просрочки по платежам.

Учитывая вышеизложенные нормы права, и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 140,63 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 27 марта 2013 г. по 8 октября 2019 г. по кредитному договору № от 7 декабря 2010 г. в размере 64 687,63 руб., в том числе: 22 018,47 руб. – основной долг, 2 372,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 29 413,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 633,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы.

Взыскать с Селезневой Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 140,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                 В.С. Полыгалов