Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 28.02.2022

Дело №1-209/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> – Комсомольская <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 05 мин., Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пытался вынести из квартиры телевизор для обмена на алкогольные напитки, а когда его мать ФИО1 стала препятствовать этому, то между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия и она реализуя свой преступный умысел, находясь возле входной двери в квартиру взяла нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов человека - в область живота, стоящего перед ней Потерпевший №1, причинив при этом телесное повреждение в виде одиночной слепой проникающей колото-резанной раны живота с повреждением париетальной брюшины и печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимая ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что действительно она нанесла своему сыну Потерпевший №1

удар ножом в область туловища, за то, что тот будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался вынести из дома телевизор для того, чтобы продать его, а деньги потратить на спиртные напитки.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он употребляет спиртные напитки, из-за чего от него ушла жена с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он пытался вынести из дома телевизор чтобы продать его, а деньги потратить на спиртные напитки, но мать стала препятствовать этому. Из за чего между ними произошел скандал, в процессе чего мать взяла нож и ударила им его в область туловища. Считает себя виновным в произошедшем.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что Потерпевший №1 является ее супругом, от совместной жизни у них имеется сын. Ранее они проживали вместе с матерью Потерпевший №1 в одной квартире, потом она ушла от туда, так как супруг злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, а его мать ФИО1 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1, когда тот пытался вынести из дома телевизор (л.д.65-67);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 работников скорой помощи, исследованными судом, о том, что они осуществляли выезд в <адрес> в <адрес>, где оказывали помощь получившему ножевое ранение Потерпевший №1 Со слов последнего, ножом его ударила мать в ходе конфликта (л.д.68-73);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 указала и продемонстрировала как располагалась она по отношению к Потерпевший №1, в качестве которого в следственном эксперименте выступал статист ФИО7, а именно они стояли лицом друг к другу около входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, точно она не помнит, находясь в квартире по адресу: <адрес>, между ней и ее сыном Потерпевший №1 произошел конфликт из-за попытки Потерпевший №1 вынести из квартиры телевизор и обменять его на алкогольные напитки. Далее обвиняемая ФИО1 указала и продемонстрировала, как она взяла и держала в левой руке нож, при этом у Потерпевший №1 в руках был телевизор, после чего Потерпевший №1 повернулся влево чтобы поставить телевизор на тумбу, при этом подошел к ней немного ближе. После того как Потерпевший №1 поставил телевизор и повернулся к ней, он обратил внимание, что справа в области живота под ребрами у него имеется кровь, на что она также обратила внимание. При этом Потерпевший №1 пояснила, что как именно она нанесла удар ножом Потерпевший №1 она не помнит и не может это продемонстрировать (л.д.119-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты - нож, полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д.19-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата ГБУЗ РК «СКБ СМП», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.31-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от согласно которому у Потерпевший №1 получен образец крови в жидком виде, помещенный в стеклянный контейнер (л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены нож, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; образец крови потерпевшего Потерпевший №1, полученного в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночная слепая проникающая колото-резаная рана живота с повреждением париетальной брюшины и печени с развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета, в данном случае, возможно, клинка ножа при одном травматическом воздействии в область грудной клетки справа по передне-подмышечной линии на уровне 7-го межреберья, где и локализована входная рана. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в брюшную полость, слепо заканчивается повреждая париетальную брюшину и печень. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (л.д.115-117);

- показаниями эксперта ФИО13 исследованными судом, согласно которым учитывая характер, локализацию повреждений следует полагать, что образование повреждений обнаруженных у Потерпевший №1, при условиях нанесении удара ножом наотмашь, а также при самонатыкании на нож крайне маловероятно (л.д.127-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании следов на ноже, полотенце, футболке установлено наличие крови человека. Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (л.д.137-139);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, в ходе которого она ножом нанесла ему колотую рану в область живота (л.д.46).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями изложенными в ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными п. «з,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимая ранее не судима и с учетом ее отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимой суд отменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови, полотенце, футболку, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> (л.д.144) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                      ФИО15