Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-4034/2023;) ~ М-3657/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-385/2024

59RS0027-01-2023-005504-96            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 05 февраля 2024 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Яппаровой Валерии Булатовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Яппаровой В.Б. о расторжении кредитного договора № 1256073 от 20.10.2022 года, заключенного с ФИО10.; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 1256073 от 20.10.2022 года по состоянию на 08.12.2023 года включительно в размере 64126,03 руб., в том числе основной долг 52119,33 руб.. проценты в размере 12006,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8123 руб. 78 коп.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 20.10.2022 заключили кредитный договор № 1256073, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55493,90 руб. под 25,8% годовых, на срок по 20.10.2025 года. заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы Мобильный банк, сведениями о подключении и регистрации в системе Сбербанк-онлайн. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 20.10.2022 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 20.10.2022 в сумме 55493,90 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2229,98 руб. в платежную дату – 16 число месяца. С 15.02.2023 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 01.02.2023 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Яппарова В.Б. По состоянию на 08.12.2023 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 64126,03 руб., в том числе: основной долг – 52119,33 руб., проценты за пользование кредитом – 12006,7 руб. 07.11.2023 г. кредитор направил потенциальному наследнику в лице его законного представителя требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.01.2024 произведена замена ненадлежащего законного представителя ФИО4 на надлежащего законного представителя Багаутдинову Миляушу Мухатовну, в качестве третьего лица привлечено ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яппарова В.Б., ее законный представитель Багаутдинова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

    11.09.2017 ФИО6 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.63).

20.10.2022г. заемщиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и была направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 55493,90 руб., срок 36 мес., 25,8% годовых, пароль для подтверждения (л.д.32).

20.10.2022г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 55493,90 руб. (л.д.34).

В соответствии с п. 3.1. общих условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита).

В соответствии с п. 3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2. общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.29-31).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2229,98 руб. (всего 36 платежей), платежная дата 16 число месяца, первый платеж 16 ноября 2022.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка в валюте Кредита (л.д.14).

Согласно справке, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.49).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 08.12.2023г. по кредитному договору числится задолженность в сумме 64126,03 руб., в том числе: задолженность по процентам – 12006,70 руб., задолженность по кредиту – 52119,33 руб. (л.д.33). Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет задолженности по делу не оспаривался. В соответствии со ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Таким образом, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на них не уплачены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.117-118). Нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследникам ФИО3 является ответчик Яппарова В.Б. Наследственное имущество состоит из: - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; - земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; - здания, находящегося по адресу: <адрес>; другого движимого и недвижимого имущества. Наследственное дело производством не окончено (л.д.91-115). Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО3 не были исполнены. Доказательств обратного ответчиком в дело предоставлено не было. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к ответчику Яппаровой В.Б. наследственного имущества превышает размера задолженности. Таким образом, к наследнику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Других наследников умершей ФИО3, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется. С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Яппаровой В.Б. суммы задолженности по кредитному договор в размере 64126,03 рублей. В данном случае суд также учитывает, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 1256073 от 20.10.2022 с наследника умершего заемщика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Яппаровой В.Б., которая является лицом принявшими наследство после ее смерти.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 8123,78 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1256073, заключенный 20.10.2022г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Яппаровой Валерии Булатовны (<данные изъяты>) в лице законного представителя Багаутдиновой Миляуши Мухатовны, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженности по кредитному договору № 1256073 от 20.10.2022 года, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3, за период с 16.02.2023 по 08.12.2023 в размере 64126 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 03 коп., в том числе: проценты – 12006,70 руб., основной долг – 52119,33 руб.

Взыскать с Яппаровой Валерии Булатовны в лице законного представителя Багаутдиновой Миляуши Мухатовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму госпошлины в размере 8123 (восемь тысяч сто двадцать три) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         М.В.Третьякова