Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2020 от 17.08.2020

Судья Хвостова Н.А. Дело № 7-12-377

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу консультанта Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ярославская управляющая компания»,

установила:

постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе консультанта Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Ярославская управляющая компания» Потапенко В.В., прихожу к следующим выводам.

Подача должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи городского (районного) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года в 14 часов 30 минут ООО «Ярославская управляющая компания», осуществляющее управление многоквартирными домами, нарушило периодичность проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, расположенных по адресу: ул.Лазо, д.7 в пгт.Ярославский Хорольского района Приморского края, поскольку на момент обследования подъездов №1 и №2 установлено загрязнение стен, оконных проемов, перил, наличие пыли на лестничных площадках, маршах и подоконниках, чем нарушены требования решения от 09 апреля 2020 года Оперативного штаба Приморского края по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом Covid-19.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярославская управляющая компания».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 03 сентября 2020 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ярославская управляющая компания» оставить без изменения, жалобу консультанта Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.