11RS0002-01-2021-002319-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 03 сентября 2021 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Ткаченко А.И., Ткаченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ткаченко А.И., Ткаченко Е.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 286 779 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб. 80 коп. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Ткаченко А.И., заключен кредитный договор ... от <дата>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Ткаченко А.И. кредит в сумме 500 000 руб., на срок по <дата>. В обеспечение исполнения обязательств, между ПАО Сбербанк и ответчиком Ткаченко Е.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Платежи в установленные сроки не вносились, имеется непрерывная непогашенная просроченная задолженность. ПАО Сбербанк обращался к ответчикам с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользования кредитом, однако, данные требования Ткаченко А.И. и Ткаченко Е.А. не исполнили.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчики Ткаченко А.И., Ткаченко Е.А., признали исковые требования в полном объеме, письменные заявления приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-247/2018 по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.
Документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что <дата> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.И. заключен кредитный договор ... от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил Ткаченко А.И. кредит в сумме 500 000 руб., на срок по <дата>, под 21,5% годовых.
Согласно п.1 и п.5 указанного договора, исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «16» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 6 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору поручительство Ткаченко Е.А..
Договором поручительства ... от <дата> предусмотрено, что Ткаченко Е.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Ткаченко А.И. всех обязательств по кредитному договору ... от <дата>.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 286 779 руб. 79 коп.
Требование истца об оплате суммы задолженности ответчиками не исполнено.
Мировым судьей Горного судебного участка города Воркуты на основании заявления ПАО Сбербанк <дата> вынесен судебный приказ, которым с Ткаченко А.И., Ткаченко Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 333189 руб. 66 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению Ткаченко Е.А.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиками не погашена. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Издержки по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, подтверждаются материалами дела. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 067 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко А.И., Ткаченко Е.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере просроченного основного долга – 286 779 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб. 80 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.