Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1658/2024 от 08.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2024 года по материалу № 13-1658/2024

город Пермь

дело № 2-551/2024

резолютивная часть принята – 05 августа 2024 года

мотивированная часть составлена – 12 августа 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя заявителя Халуторных Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ведерниковой Оксаны Викторовны о взыскании судебных расходов

установил:

Ведерникова Оксана Викторовна (далее – заявитель или Ведерникова О.В.) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Никифорова Михаила Ивановича (далее – заинтересованное лицо или Никифоров М.И.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов 181 рубль в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-551/2024.

Заявитель Ведерникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о проведении судебного заседания без своего участия.

Представитель заявителя - Халуторных Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Никифоров М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не направил.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2024 исковые требования Ведерниковой О.В. к Никифорову М.И. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Никифорова М.И. в пользу Ведерниковой О.В. взыскана сумма ущерба в размере 17 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказано (л.д.110-116).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последняя вправе требовать возмещения судебных расходов с проигравшей спор стороны. При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает следующее.

Ведерниковой О.В. на представление ее интересов в суде выдана доверенность на имя Наборщиковой Г.В., Северова М.Ю., Орешкиной О.И., Крутских Д.И. и Халуторных Д.Д. (л.д.130).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляли Северов М.Ю., Крутских Д.И. и Халуторных Д.Д.

07.11.2023 заказчиком Ведерниковой О.В. с исполнителем ООО «Юридическая фирма «Черемных и партнеры» заключил договор на оказание юридических услуг по ведению судебного дела в Мотовилихинском районном суде г. Перми по иску к Никифорову М.И., в том числе: составлении и подача в суд искового заявления, сбор и предоставление доказательств, ходатайств, заявлений, представление интересов в судебных заседаниях, подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов (л.д.131). Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.Согласно квитанции ООО ЮФ «Черемных и партнеры» к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2023, Ведерниковой О.В. оплачено по договору оказания юридических услуг 30 000 рублей (л.д.132).

Как следует из справки ООО ЮФ «Черемных и партнеры» от 25.11.2019 Северов М.Ю. работает в должности юрисконсульта в ООО ЮФ «Черемных и партнеры» (л.д.134).

Согласно справке ООО ЮФ «Черемных и партнеры» от 15.03.2024 Крутских Д.И. работает в должности юрисконсульта в ООО ЮФ «Черемных и партнеры».

Из справки ООО ЮФ «Черемных и партнеры» от 08.05.2024 Халуторных Д.Д. работает в должности юрисконсульта в ООО ЮФ «Черемных и партнеры».

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратили представители на составление процессуальных документов, а также объем проведенной ими работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителей по рассматриваемому делу, судом учитывается время нахождения дела в суде - с 10.11.2023 по 26.02.2024. Помимо этого суд принимает во внимание, что представитель истца Северов М.Ю. участвовали в предварительном судебном заседании 23.01.2024 (л.д.66), в судебном заседании 26.02.2024 (л.д.102). Представителем истца Халуторных Д.Д. составлено и представлено в суд исковое заявление (л.д.4-9), заявление о взыскании судебных расходов (л.д.128). Представителями Северовым М.Ю., Крутских Д.И. составлены заявления процессуального характера: об ознакомлении с материалами дела (л.д.70, 74, 76), о приобщении к делу дополнительных документов (л.д.79), о выдаче исполнительного листа (л.д.125), представителем Северовым М.Ю. составлено и представлено в суд заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований (л.д.100). Кром е того, представителями истца проведен анализ и сбор как письменных, так и устных доказательств в обоснование заявленных требований, сформирована правовая позиция по делу.

Учитывая изложенное, проделанную представителями работу, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, суд считает, что заявленная сумма в размере 30 000 рублей подлежит снижению до 20 000 рублей. Такой размер судебных расходов является достаточным фактически понесенным затратам, исходя из характера спора и его требований, объема и характера оказанных юридических услуг, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Согласно пунктам 18, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма судебных расходов подлежит распределению в соответствии с правилом пропорциональности.

Первоначально заявленный объем материально-правовых требований составил 120 036 рублей, из которых: убытки в виде стоимости собаки - 35 000 рублей, неполученный доход от продажи щенков - 80 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов - 5 036 рублей.

От исковых требований в части взыскания неполученного дохода от продажи щенков в размере 80 000 рублей и расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 036 рублей истец отказалась, определением суда в данной части производство по делу прекращено.

Решением суда удовлетворены требования на сумму 17 500 рублей (50% от заявленной суммы убытков).

Таким образом, подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 10 000 рублей из расчета: 20 000 / 2 (50%).

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 139 рублей (67 + 72) (л.д.3). С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, компенсации подлежат почтовые расходы в размере 69,50 рублей (139/2).

На основании изложенного, суд взыскивает с Никифорова М.И. в пользу Ведерниковой О.В. судебные расходы в размере 10 069,50 рублей (10 000 + 69,50). В удовлетворении остальной части требований Ведерниковой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ведерниковой Оксаны Викторовны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Ведерниковой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) (СНИЛС №) судебные расходы в размере 10 069,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: