Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 31.01.2022

Дело №1-134/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 14 марта 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого Горюнова А.В., его защитника – адвоката Пайгачкиной Н.,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горюнов ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, высшее, <данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в <дата> году, но не позднее <дата>, более точного времени установлено не было, Горюнов А.В., находясь в <адрес>, не имея какого либо законного разрешения, на хранение огнестрельного оружия, получил от ФИО3, с целью последующего хранения, обрез двуствольного гладкоствольного ружья, который согласно заключению эксперта № от <дата> отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: представленное на исследование укороченное ружье является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> не установленного года выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины <данные изъяты> мм и ложа до остаточной длины <данные изъяты> мм, относится к категории огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден для производства выстрелов, после чего, Горюнов А.В., продолжая свои умышленные противоправные действия, не имея какого либо законного разрешения, хранил данное огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного ружья в квартире по адресу: <адрес>. Затем, в начале 2011 года, более точная дата не установлена, взял вышеуказанное огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного ружья, и перенес его из квартиры по адресу: <адрес>, в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованный около <адрес>, положил его в салон данного автомобиля, после чего, перевез на вышеуказанном автомобиле данное огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного ружья, к дому по адресу: <адрес>, и перенес его, на второй этаж данного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза двуствольного гладкоствольного ружья, не имея какого либо разрешения, хранил вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного ружья под кроватью второго этажа <адрес>, до <данные изъяты> минут <дата>, когда вышеуказанное огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного ружья, было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъято в <данные изъяты> минут <дата> в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Представленное на исследование укороченное ружье является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> не установленного года выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины 340 мм и ложа до остаточной длины 252 мм, относится к категории огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от <дата> №, Горюнов А.В., по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> как владелец гражданского оружия не значится. По данным сервиса централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как владелец оружия не значится.

Своими умышленными, незаконными действиями Горюнов А.В., не имея законного разрешения на хранение огнестрельного оружия, хранил укороченное ружье являющееся обрезом двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра не установленного года выпуска, изготовленное самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины 340 мм и ложа до остаточной длины 252 мм, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрелов.

    В судебном заседании подсудимый Горюнов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал, что в содеянном он раскаялся. ФИО3 около 10 лет назад возможно в 2003 году назад принес пакет с вещами, где также находился обрез ружья и патроны. В то время он проживал в квартире по <адрес>, там же и хранил оружие. После он переехал жить в дом по <адрес> и перевез туда обрез ружья. Данным оружием он не пользовался. В сентябре 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции и предложили сдать оружие. Он им выдал обрез ружья, которое он хранил под диваном. Он написал явку с повинной, признал вину в полном объеме. С 2021 года он является инвали<адрес> группы бессрочной, поскольку у него заболевание зрения, он плохо видит. Лицензия на владение оружием у него была, но не на этот вид оружия.

Из явки с повинной следует, что Горюнов А.В. добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он хранил обрез гладкоствольного оружья до момента его обнаружения <дата>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания: <адрес>.

Помимо полного признания вины подсудимым Горюновым А.В. его вина в содеянном объективно подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес> и имею специальное звание капитан полиции. <дата> сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками 9 отдела ГУУР МВД России, УФСБ России по <адрес> и <адрес>, УМВД России по городскому округу Воскресенск в рамках ОМП «Арсенал» на основании постановления судьи Московского областного суда, проводились ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Горюнова А.В. Так, <дата> около 06 ч.30 мин. они прибыли по адресу проживания Горюнова А.В.: <адрес>. Пригласили понятых, с которыми зашли в указанный дом, там находились Горюнов А.В. и Свидетель №3, в присутствии которых и было проведено обследование жилого дома. В ходе обследования Горюнов А.В. указал на место хранения у него обреза двуствольного ружья и семи патронов 12 калибра, а именно в спальне под кроватью, расположенной на втором этаже их двухэтажного дома. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г.о.Воскресенск, по приезду которых, в присутствии понятых Горюнов А.В. указал место хранения у него обреза двуствольного ружья и семи патронов 12 калибра, а именно в спальне под кроватью, расположенной на втором этаже их двухэтажного дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предмет похожий на обрез двуствольного ружья и семь предметов похожих на патроны 12 калибра. (л.д.127-128)

     - показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подсудимый является его подчиненным, они совместно работают в ООО «Аист», а также он является его соседом. Около 6 утра пришли сотрудники полиции и попросили его и его супругу поучаствовать в проведении обыска в качестве понятых. Они согласились и пошли в дом к Горюнову. Сотрудники полиции задали вопрос Горюнову о добровольной выдачи оружия, что у сотрудников имеется данная информация и Горюнов показал где хранил оружие, а именно они все поднялись на второй этаж, где Горюнов выдал обрез и патроны. Охарактеризовать подсудимого может как нормального человека, по работе к нему никаких претензий не имеет.

- показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Горюнов А.В., является ее соседом, проживает в <адрес> <дата> около 06 ч.30 мин они с супругом находились дома когда к ним пришли сотрудники полиции и попросили их с супругом поприсутствовать при обследовании дома, где проживал Горюнов А.В., на что они согласились. В присутствии Горюнова А.В. и Свидетель №3 был осмотрен их дом, в ходе осмотра которого Горюнов А.В. указал на место хранения у него обреза двуствольного ружья и семи патронов 12 калибра, а именно в спальне под кроватью, расположенной на втором этаже их двухэтажного дома. После этого на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по городскому округу Воскресенск, в присутствии которой Горюнов А.В. сотрудникам полиции указал место хранения у него обреза двуствольного ружья и семи патронов 12 калибра, а именно в спальне под кроватью, расположенной на втором этаже их двухэтажного дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: предмет, похожий на обрез двуствольного ружья и семь предметов, похожих на патроны 12 калибра. При этом они были сфотографированы и упакованы, а также составлен соответствующий протокол. Ей неизвестно, откуда у Горюнова А.В. указанные предметы. (л.д.100)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что подсудимый является ее сожителем на протяжении 25 лет. Осенью 2021 году к ним в <адрес> прибыли сотрудники полиции и показали постановление на обыск на предмет хранение оружия, боеприпасов и организации группировки, пригласили понятых – мужа и жену ФИО17. У Горюнова спросили, есть ли у него оружие, и он принес в пакетике оружие. В присутствии понятых Горюнов и выдал обрез ружья в черном пакете. Она ранее видела данный пакет, он лежал под диваном. Подсудимый ей говорил, что обрез чужой, что его знакомый дал на хранение ему. Подсудимый раскаялся, очень переживает о случившемся. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны, он сильно болеет, получил инвалидность 1 группы. Она работает, Горюнов по мере возможности работает.

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, согласно которого, <дата> сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками 9 отдела ГУУР МВД России, УФСБ России по <адрес> и <адрес>, УМВД России по городскому округу Воскресенск в рамках ОМП «Арсенал» на основании постановления судьи Московского областного суда от <дата>, проводились ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Горюнова А.В. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий в обрезом ружья 12 калибра, без номерных обозначений и семь патронов 12 калибра. (л.д.7)

- постановлением Московского областного суда № от <дата>, из которого усматривается, что из представленных суду материалов следует, что Горюнов А.В., входит в состав преступной группы, специализирующейся на незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств на территории <адрес>, и в связи с чем, дано разрешение на проведение в отношении Горюнова А.В. гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно-проникновение в жилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № его обследование сроком на 90 суток. (л.д. 8)

- актом от <дата> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 20 минут, с участием Горюнова А.В. и Свидетель №3 жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе которого Горюнов А.В. указал на место хранения у него обреза двуствольного ружья со спиленными номерами и семь патронов 12 калибра, в спальне под кроватью. Расположенной на втором этаже двухэтажного дома. На место вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по городскому округу Воскресенск. (л.д. 9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут осмотрен <адрес>. Данный <адрес>-х этажный кирпичный. На втором этаже в одной из комнат под кроватью находятся 7 предметов похожих на патроны и предмет похожий на обрез гладкоствольного ружья. Со слов Горюнова А.В. ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ и правом на защиту, от которой он отказался, установлено, что в августе 2021 года он встретил мужчину, который предложил ему свои работы по ремонту. На что он согласился. И они прошли в дом. Он показал данному мужчине на 2 этаже, где нужно сделать ремонт. На что мужчина согласился, и они обменялись мобильными телефонами, и мужчина по имени Роман оставил свой пакет на 2 этаже. После чего Роман ушел, а поднявшись на второй этаж, он обнаружил, там полиэтиленовый пакет, в котором находилось 7 предметов похожих на патроны и 1 предмет похожий на ружье. После чего, он решил оставить данные предметы, и убрал их под кровать. С места происшествия изъято: 7 предметов похожих на патроны, 1 предмет похожий на обрез гладкоствольного ружья без маркировочных данных, бирка для одежды с тумбочки из той же комнаты. Данные предметы упакованы соответствующим образом. (л.д.12-13)

- справкой об исследовании № от <дата> эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой: представленное на исследование укороченное ружье является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-54 12 калибра не установленного года выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 340 мм и ложа до остаточной длины 252 мм, относится к категории огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование 7 патронов, являются охотничьими патронами калибра 12мм, и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для стрельбы. (л.д. 28-29)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены 7 предметов похожих на патроны, 1 предмет похожий на обрез гладкоствольного ружья изъятого от <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в комнате хранения УМВД России по г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>. (л.д.31, л.д.33)

- заключением эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, согласно выводов которого: представленное на исследование укороченное ружье является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-54 12 калибра не установленного года выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов до остаточной длины 340 мм и ложа до остаточной длины 252 мм, относится к категории огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование 5 патронов, являются охотничьими патронами калибра 12мм, и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для стрельбы. (л.д.36-40)

- постановление о сдаче вещественных и квитанцией № на принятое оружие и боеприпасы от <дата> (л.д.41,42)

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от <дата> №, из которой следует, что Горюнов А.В. по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> как владелец гражданского оружия не значится. По данным сервиса централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как владелец оружия не значится. (л.д.98)

- выписка из домовой книги МКУ «МФЦ городского округа <адрес>» от <дата> согласно которой, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО8 зарегистрирован <дата>, ФИО9 зарегистрирована <дата>, ФИО10 зарегистрирован <дата>, ФИО11 зарегистрирована <дата>. (л.д.117)

- справка отдела № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от <дата> №, согласно которой ФИО3 <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> погиб в ДТП-запись акта о смерти № от <дата>. (л.д. 125)

- карточка учета транспортного средства, согласно которой Горюнов А.В. <дата> г.р. с <дата> года имел в собственности автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 65)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Горюнова А.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого Горюнова А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3 суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны, у нее отсутствуют объективные причины для оговора Горюнова А.В., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Горюнова А.В. в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Горюнов А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Органом дознания содеянное Горюновым А.В. квалифицировано по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Суд считает, что из обвинения подсудимого по ч. 1 ст.222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконные приобретение, перевозка и ношение огнестрельного оружия», поскольку, как следует из обвинительного акта, время совершения этих действий указано, как незаконное приобретение огнестрельного оружия - «в 2003 году, но не позднее 17.05.2003», перевозка и ношение огнестрельного оружия – «в начале 2011 года». По мнению суда, подобного рода указания времени свидетельствуют о том, что действия Горюнова А.В. по приобретению, перевозке и ношению огнестрельного оружия совершены за пределами сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого Горюнова А.В. полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Горюнов А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя»; у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере не наблюдается. Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрической больницы №» от <дата> №, комиссия приходит к заключению, что Горюнов А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного болезненного состояния психики, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя «стадии, периодического употребления (F10.262 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Горюнов А.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Горюнов А.В. не страдает. По своему психическому состоянию Горюнов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Горюнов А.В. не нуждается. Горюнов А.В. не страдает наркотической зависимостью, страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, п/э в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Горюнову А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горюнов А.В. совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие Горюнову А.В. наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, инвалидности 1 группы, состояние здоровья его близких родственников, и сожительницы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

В связи с наличием у подсудимого Горюнова А.В. смягчающих наказание обстоятельства суд усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения наказания по ст.64 УК РФ не имеется, не усматривается таковых и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Горюнову А.В. наказание, в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, и его состояние здоровья, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ <░░░░>); ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: